Решение по делу № 22-9123/2013 от 19.11.2013

Судья Тетенова Е.А.    22-9123/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кудымкар    11 декабря 2013 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Тотьмяниной Е.И., при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каримова М.Х. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 октября 2013 года, которым

Каримову М.Х., дата рождения, уроженцу ****, государства Таджикистан, судимому: 10 декабря 2008 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Индустриального районного суда г.Перми от 10 декабря 2008 года отказано.

Заслушав доклад судьи Тотьмяниной Е.И., изложившей содержание постановления суда, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

по приговору суда Каримов М.Х. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств -смеси в состав которой входит героин в особо крупном размере - массой 268,722 грамма, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Осужденный Каримов М.Х. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Каримов М.Х. просит признать незаконным и необоснованным обжалуемое постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 октября 2013 года, просит снизить наказание по приговору от 10 декабря 2008 года, полагая, что постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, вступившее в силу с 1 января 2013 года, которым утверждены размеры наркотических средств для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, улучшает его положение, поэтому подлежит применению,

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Каримова М.Х., выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Указанные требования закона выполнены судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 примечания к ст.228 УК РФ размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации, поэтому постановление Правительства Российской Федерации об утверждении размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ является составной частью уголовного закона и на него распространяется действие положений ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации и ст.10 УК РФ об обратной силе нового закона, если после совершения преступления ответственность за него смягчена,

Разрешая ходатайство осужденного Каримова М.Х., суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для переквалификации его действий в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ и постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 23 ноября 2012 года), устанавливающего размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, вступивших в законную силу с 1 января 2013 года, поскольку за совершенное осужденным деяние новый закон предусматривает более строгое наказание, тем самым ухудшает положение осужденного.

В связи с указанными обстоятельствами, в силу ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что внесенные Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ в ч.3 ст.228.1 УК РФ изменения не устраняют преступность совершенного Каримовым М.Х. деяния, не смягчают наказание и иным образом не улучшают положение осужденного, поэтому не могут быть применены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по приговору от 10 декабря 2008 года.

Каких-либо иных обстоятельств, не принятых во внимание Губахинским городским судом Пермского края и дающих основания для смягчения назначенного Каримову М.Х. наказания или освобождения его от дальнейшего отбывания наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 октября 2013 года в отношении Каримова М.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главами 47.1,48.1 УПК РФ.

Судья Пермского краевого суда Е.И. Тотьмянина