Решение по делу № 2-2628/2024 от 04.04.2024

УИД 74RS0001-01-2024-001892-20

Дело № 2-2628/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года     г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Губанова М.В.

при секретаре Коваленко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скриповой Елены Владимировны, Межрегиональной общественной организации «Правовая защита потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Скрипова Елена Владимировна, Межрегиональная общественная организация «Правовая защита потребителей» обратились в суд и иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивировали исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Скриповой Е.В. и ответчиком был заключен договор № об участии в долевом строительстве, согласно которому истцу передана двухкомнатная <адрес>, стоимостью 2 249 170 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому застройщик взял на себя обязательство по выполнению внутренней отделки квартиры в объеме, предусмотренном п. 1 дополнительного соглашения.

По мнению истцов, указанное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора об участии в долевом строительстве, поскольку дополнительное соглашение не имеет самостоятельного срока выполнения работ. Согласно п. 2 дополнительного соглашения работы подлежат выполнению в срок, установленный договором об участии в долевом строительстве.

Истцами обязательства по оплате по договору долевого участия выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец приняла квартиру с внутренней отделкой.

П. 4.6 договора ответчик установил гарантийный срок со дня подписания передаточного акта – пять лет, на технологическое и инженерное оборудование – 3 года со дня подписания первого передаточного акта или документа о документа о передаче объекта долевого строительства.

В гарантийный период истцами были обнаружены множественные недостатки, перечень которых отражен в заключении специалиста № об определении стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков, стоимость которых была определена суммой 156 985 руб.

Истец обратилась к ответчику с претензией, претензия была получена, но не удовлетворена.

Окончательно уточнив исковые требования, после оплаты ответчиком части расходов на устранение строительных недостатков а размере 60 883,79 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы просили: взыскать с ответчика в пользу Скриповой Е.В. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, приобретенной по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ сумму 156 985 руб. (в части оплаченной ответчиком суммы 60 883,79 руб. решение в исполнение не приводить), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, в двойном размере, но не более стоимости таких расходов.

Также истца Скрипова Е.В. просила взыскать с ответчика судебные расходы: стоимость услуг специалиста, давшего заключение, в размере 35 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда по 10 000 руб.

Истцы просили взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов в размере 5% от суммы присужденной в пользу истца, 50% из которых взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации «Правовая защита потребителей» по п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Представитель истцом по доверенности Межрегиональной общественной организации «Правовая защита потребителей» Зверкова С.М. поддержала заявленные исковые требований.

Истцы направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Хомич К.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил в суд дополнение к отзыву о необоснованности требований по возмещению затрат на услуги специалиста.

Третьи лица ИП Горобченко Д.В., ИП Идрисов Р.Х., ИП Шелпакова О.Н., ООО ЧЗСК, ИП Копосов С.Н. извещены о дате и времени проведения судебного заседания, представители в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик являлся застройщиком в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из проектной документации, представленной ответчиком в материалы дела, она включает в себя отделку квартир. Поскольку проектной документацией предусмотрена отделка квартир, суд исходит из того, что отделка выполняется застройщиком в рамках договора участия в долевом строительстве.

Заявленные исковые требования в уточненном иске касались недостатков, в т.ч. ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору участия в долевом строительстве и недостатков отделочных работ. В подтверждение обоснованности заявленных требований истцы представили заключение специалиста ИП Н.А.А.. №.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого строительства, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года). Как установлено судом, недостатки обнаружены в период гарантийного срока.

Как следует из сведений из ЕГРН, истец является правообладателями квартиры.

Как следует из заключения специалиста, стоимость устранения строительных недостатков - 156 985 руб.

В обоснование возражений против исковых требований ответчиком представлено в суд заключение специалиста Р.Г.Ю. №, согласно которому стоимость расходов на устранение недостатков составила 60 883,79 руб.

Суд не может принять указанное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер расходов на устранение строительных недостатков, поскольку расчет произведен на основании соответствия либо несоответствия выполненных работ СТО застройщика. В расчете не учтены строительные недостатки, которые не соответствуют СП и ГОСТ, в нарушение требований закона № 214-ФЗ.

С учетом уточненных исковых требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Скриповой Е.В., в связи с нарушением обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве, указанную в иске сумму расходов на устранение строительных недостатков, поскольку она основана на заключение специалиста ИП Н.А.А.., который руководствовался СП и ГОСТ при расчете расходов на устранение строительных недостатков.

Истцы просили взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, в двойном размере, но не более стоимости таких расходов.

С 01.09.2024 размер неустойки (пеней) за нарушение застройщиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (в том числе по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до указанной даты) определяется по формуле (ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона № 266-ФЗ);

Размер неустойки (пеней) за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) определяется по формуле (ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ);

Размер неустойки, рассчитывается как стоимость расходов на устранение недостатков (дефектов) или сумма, подлежащая возмещению участнику долевого строительства * 2 * 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период нарушения * Количество дней просрочки.

При этом следует учесть, что размер неустойки (пеней), предусмотренной ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, не может превышать стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, отраженные в заключении специалиста, которое содержит стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков объекта долевого строительства.

В адрес застройщика истцом была направлена претензия с требованием о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере, установленном специалистом до обращения с иском в суд - 156 985 руб.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена адресатом, что нашло отражение в отчете об отслеживании отправления Почты России (л.д. 64-65). Десятый день со дня, следующего за днем получения претензии, приходится на ДД.ММ.ГГГГ (суббота), начисление неустойки следует производить с 01 апреля.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного Постановления до 31.12.2024 включительно.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 22.03.2024, в "Собрании законодательства РФ", 25.03.2024, № 13, ст. 1797.

В соответствии с пунктом 4 Постановления, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования, т.е. с 22.03.2024).

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков (дефектов) объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку.

При этом следует учитывать, что в претензии истцы обращались с требованием о возмещении суммы, основываясь на заключении специалиста, в уточненном иске также указана сумма, рассчитанная на основании заключения специалиста.

С учетом положений ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ в размере не выше 156 985 руб.

Истец Скрипова Е.В. просила взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Моральный вред должен быть компенсирован гражданину застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином убытков (ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ).

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда на основании Закона № 214-ФЗ, суд, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительности, степени вины ответчика, объема нарушенных прав, характера причиненных истцам нравственных страданий, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно после предъявления претензии, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф. С 01.09.2024 (в том числе, если договор участия в долевом строительстве заключен до указанной даты) его размер составляет 5% от присужденной суммы (ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона № 266-ФЗ), т.е. от взысканных сумм в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца Скриповой Е.В. подлежит взысканию штраф в размере (156 985 руб. + 1 000 руб.) * 5% = 7 899,25 руб., 50% от которых (3 949,63 руб.) подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации «Правовая защита потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг), в связи с чем подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату заключения специалиста ИП Н.А.А., которые признаны судом необходимыми судебными расходами, размер оплаты согласован между истцом и специалистом, не является завышенным, соответствует размеру стоимости экспертиз, оплата произведена истицей Скриповой Е.В. в размере 35 000 руб., что подтверждено кассовым чеком (л.д. 63). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями иска.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере (156 985 руб. – 100 000 руб.) * 2% + 3 200 руб. = 4 339,70 руб. неимущественного характера в размере 300 руб., т.е. в размере 4 639,70 руб., который рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скриповой Елены Владимировны, Межрегиональной общественной организации «Правовая защита потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ООО СЗ «ИКАР») (ИНН №) в пользу Скриповой Елены Владимировны (паспорт №):

Расходы на устранение недостатков в размере 156 985 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплату указанной суммы или неоплаченной ее части в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день прострочки, но не свыше суммы 156 985 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 949,63 руб.

Решение в части взыскания 60 883,79 руб. к исполнению не обращать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ООО СЗ «ИКАР») (ИНН №) в пользу Скриповой Елены Владимировны: расходы на оплату заключения специалиста в размере 35 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ООО СЗ «ИКАР») (ИНН №) в пользу Межрегиональной общественной организации «Правовая защита потребителей» штраф в размере 3 949,63 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 639,70 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Губанова