Решение по делу № 33-6644/2023 от 09.08.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья: Яшина Н. А.

Номер дела в суде первой инстанции: №2-3588/2023 ~ М-2184/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-6644/2023

УИД: 05RS0031-01-2023-004306-75

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

12 сентября 2023 г.                                                                        г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Хираева Ш.М. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу частную жалобу Администрации ГОсВД «город Махачкала» на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 июня 2023 г. о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья: Яшина Н. А.

Номер дела в суде первой инстанции: №2-3588/2023 ~ М-2184/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-6644/2023

УИД: 05RS0031-01-2023-004306-75

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г.                                                                        г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Хираева Ш.М. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу частную жалобу Администрации ГОсВД «город Махачкала» на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 июня 2023 г. о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Хираева Ш.М., судебная коллегия,

установила:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольным и его сносе за счет собственных средств, в случае невыполнении указанных требований предоставить право сноса истцу. В обоснование заявленных требований указала следующее.

В обоснование исковых требований указано, что в адрес администрации города Махачкалы из МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы» поступил материал о самовольном строительстве ФИО1 объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000067:672 по адресу: г. Махачкала, мкр. М-2, квартал 2, Приморский жилой район.

Согласно акту выездной проверки № 000118 от 24 апреля 2023 г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства города Махачкалы, спорным объектом капитального строительства является - железобетонное строение на уровне первого этажа размерами 18*16м.

В результате осмотра установлено, что объект имеет отклонение от параметров, указанных в согласованном уведомлении о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального строительства.

Кроме того, уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы» о соответствии №04 от 26 мая 2016 г., которым ответчику разрешено строительство индивидуального жилого дома отменено в порядке самоконтроля приказом №33 МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы» от 29 октября 2019 г.

На основании изложенного, истец просит суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств железобетонное строение на уровне первого этажа размерами 18*16м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 05:40:000067:672 по адресу: г. Махачкала, мкр. М-2, квартал 2, Приморский жилой район, в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации города Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В производства по делу в суде первой инстанции, стороной ответчика заявлено о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 апреля 2021 г., по делу 2-1039/2021 постановлено:

«В удовлетворении исковых требований администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств железобетонный фундамент, размерами 18*16м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 05:40:000067:672 по адресу: г. Махачкала, мкр. М-2, квартал, Приморский жилой район, в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации города Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика - отказать»;

Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РД от 14 сентября 2021 г. и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г.

Кроме того, приказ №33 МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы» от 29 октября 2019 г., которым отменено уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы» о соответствии №04 от 26 мая 2016 г. о разрешении ФИО1 строительство индивидуального жилого дома, признан незаконным и отменен решением Советского районного суда г.Махачкалы от 10 февраля 2020 г., вступившим в законную силу.

Настоящий иск Администрацией г. Махачкалы заявлен о том же предмете, к тому же лицу и по тем же основаниям.

Возражая на доводы представителя ответчика, представитель истца показал, что по делу № предметом спора был другой объект - железобетонный фундамент площадью 18х16м, а по настоящему делу - незавершенное строительством строение площадью 18х16м. кроме того, ранее судом не рассматривались доводы о возведении ответчиком строение с нарушением отступов от границ смежных земельных участков о дороги.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 июня 2023 г. производство по делу прекращено, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по тому же предмету и основанию иска и по тем же сторонам.

Не согласившись с постановленным определением, Администрация ГОсВД «город Махачкала» подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование частной жалобы Администрация ГОсВД «город Махачкала» ссылается не те же доводы и обстоятельства, которые ей были изложены в суде первой инстанции, при рассмотрении процессуального вопроса.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, прекращая производство по гражданскому делу, по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда от 8 апреля 2021 г., которым Администрации ГОсВД «город Махачкала» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, аналогичных по своему предмету и основанию.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, постановленными в соответствии требованиями процессуального закона и обстоятельствами дела.

Как следует из искового заявления Администрации ГОсВД «город Махачкала» предметом иска является требование о признании самовольным и сносе за счет собственных средств капитального объекта, размерами 18м. х 16 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000067:672.

Основанием искового заявления Администрации ГОсВД «город Махачкала» выступает то обстоятельство, что вышеуказанный объект капитального строительства возведен ФИО1 в отклонение от выданного МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» уведомления о соответствии планируемого строительства параметрам градостроительного плана.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 апреля 2021 г., по делу № 2-1039/2021 Администрации ГОсВД «город Махачкала» отказано в удовлетворении исковых требований о признании самовольной и обязании Гарунову П.Д. снести за счет собственных средств строение, размерами 18м. х 16 м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000067:672, по тому основанию, что спорное строение возводится в отклонение от параметров, указанных в уведомлении о соответствии планируемого строительства параметрам градостроительного плана выданного МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы».

Вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы, было оставлено без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 сентября 2021 г. и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г.

Применение положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, подразумевает установление тождества спора, которое определяется предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Под предметом иска понимается конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основания иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон), из которых вытекает право требования истца.

Субъектный состав по настоящему спору и спору, рассмотренному Ленинским районным судом г. Махачкалы в рамках гражданского дела № 2-1039/2021 совпадает. Предмет иска и основание также абсолютно идентичны - признание строения самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности ее снести, в связи с тем что постройка возводится в отклонение от параметров, указанных в уведомлении о соответствии планируемого строительства параметрам градостроительного плана, выданного МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы».

Доводы частной жалобы о том, что объектом спора в гражданском деле № 2-1039/2021 выступало одноэтажное строение, а объектом спора в настоящем деле выступает двухэтажное строение, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании процессуальных норм права. Положения абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, подразумевают возможность её применения при установлении тождественности предмета и основания иска, при совпадении субъектного состава. Вопрос об объекте спора юридического значения, в контексте рассматриваемого процессуального вопроса не имеет.

Более того, судебная коллегия не может не отметить, что ФИО1, вполне добросовестно осуществляла возведение спорной постройки, вследствие чего и были изменены ее параметры, поскольку выиграла судебный спор с Администрацией ГОсВД «город Махачкала» в рамках гражданского дела № 2-1039/2021 и признала незаконным приказ № 33 МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы» от 29 октября 2019 г., которым было отменено ранее согласованное уведомление о строительстве спорного капитального строения, на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Махачкалы от 10 февраля 2020 г.

Доводы частной жалобы о том, что в рамках гражданского дела № 2-1039/2021 не рассматривался вопрос о соответствии спорной постройки требованиям Правил землепользования и застройки г. Махачкалы, а также соблюдения минимальных отступов от смежных земельных участков, также не состоятелен, поскольку указанные вопросы являются юридически-значимыми по каждому делу, относящему к категории споров о самовольном строительстве и соответственно, оценка указанным обстоятельствам, уже дана в рамках гражданского дела № 2-1039/2021 судами трех инстанций.

Более того, в исковом заявлении в рамках гражданского дела № 2-1039/2021 Администрацией ГОсВД «город Махачкала» напрямую указывалось, что строение ФИО1 не соответствует требованиям, предъявляемым к соблюдению отступов, при строительстве капитальных объектов, что следует из вводной части каждого судебного постановления, принятого в рамках гражданского дела № 2-1039/2021 (л.д. 39, 46, 49 том 1).

В целом, Администрацией ГОсВД «город Махачкала» не приведено каких-либо доводов и обстоятельств, которые по существу опровергали бы выводы суда первой инстанции, постановленные в соответствии с требования процессуального законодательства. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме принято 17 сентября 2023 г.