Решение по делу № 2-3948/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-3948/2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимулина Тиморхана Зайнуловича к ОО "Альянс" о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Калимулин Т.З. обратился в суд с иском к ООО «Альянс» (до смены наименования ООО «Благодать») о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Благодать» (в настоящее время ООО «Альянс») получило от Калимулина Т.З. денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 12 месяцев под 36 % годовых, и обязалось вернуть указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств. Данное требование ответчиком не было исполнено, в связи, с чем истец обратился с данным иском в суд. Истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ, согласно уточненному иску, просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 546 руб. 42 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 10 000 рублей.

Истец Калимулин Т.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Альянс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Благодать» (в настоящее время ООО «Альянс») получило от Калимулина Т.З.. денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 12 месяцев под 36 % годовых, и обязалось вернуть указанную сумму (л.д.4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о возврате денежных средств (л.д.6-7).

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени суммы займа по вышеуказанному договору не возвратил, проценты не выплатил. Доказательств, подтверждающих возврат суммы задолженности, выплату процентов по договору, ответчик суду не представил.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком изменено наименование, в связи, с чем надлежащим ответчиком по делу является ООО «Альянс».

На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 36 % годовых (п.5.1 договоров) за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 546 руб. 42 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, в связи, с чем удовлетворяет заявленное требование в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены в материалы дела доказательства понесения расходов на оплату услуг представителя, а именно договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, объем проделанной представителей работы, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Указанный размер компенсации расходов по оплате услуг представителя, соответствует характеру и сложности спора, принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден (является инвалидом второй группы - л.д.8), взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 3 770 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "Альянс" в пользу Калимулина Тиморхана Зайнуловича сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 546 руб. 42 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 10 000 рублей.

Взыскать с ООО "Альянс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 770 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья      Кузнецова А.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ