Решение от 12.10.2015 по делу № 2-3987/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-3987/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Паниной Е.Ю.

при секретаре         Туркиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой ЕВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Захарова ДИ, к комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, администрации города Барнаула, администрации Центрального района города Барнаула, Смирнову НМ Смирновой ТН, Донских НА о признании права собственности в порядке наследования, сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей,

по встречному иску Смирнова НМ, Смирновой ТН к Захаровой ЕВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Захарова ДИ, Донских НА, администрации города Барнаула, администрации Центрального района города Барнаула о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Е.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Захарова Д.И., обратилась в суд с иском, предъявив первоначально требования к комитету по управлению муниципальной собственностью .... о признании права собственности в порядке наследования на долю в жилом доме по адресу: .....

В обоснование требований указано, что собственником 1/6 доли указанного жилого дома являлся Захаров ИЭ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в свидетельстве допущена ошибка, указано, что ему принадлежит ? доли, на самом деле ему принадлежит 1/6 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости. .... дома составляла 127,1 кв.м., жилая – 97,6 кв.м.

В доме была выполнена перепланировка, в результате чего общая площадь литер А изменилась, составляет 124,6 кв.м., жилая 75,4 кв.м. Проведение перепланировки согласовано начальником управления архитектуры и градостроительства администрации .... ДД.ММ.ГГГГ. Захаров И.Э. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы являются его наследниками, обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Однако, в связи с наличием самовольного пристроя к плановому дому нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

По таким основаниям, ссылаясь на положения ст.ст. 218, 209, 1153 ГК РФ предъявлены требования о признании за каждым из истцов права общей долевой собственности в порядке наследования по 1/12 доли на жилой дом литер А по адресу: .....

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательной редакции предъявлены исковые требования к комитету по управлению муниципальной собственностью ...., администрации ...., администрации ...., Смирнову НМ, Смирновой ТН, Донских НА

В обоснование уточненных исковых требований дополнительно указано, что Смирновым Н.М. произведена реконструкция спорного жилого дома, возведен пристрой литер А1, цоколь, 1 этаж, общей площадью 26,2 кв.м. После выполнения реконструкции площадь жилого дома литер А, А1 стала составлять 148,8 кв.м., жилая 85,2 кв.м. Земельный участок, на котором расположено домостроение, не является самовольно занятым, был сформирован и выделен под указанный жилой дом. В свидетельстве о праве на наследство по закону от 1999 года указано, что жилой дом расположен на земельном участке общей площадью по землеотводным документам 401 кв.м., по данным последней инвентаризации 451,5 кв.м. Указанный пристрой является самовольным, у Смирнова Н.М. имеются необходимые документы для сохранения. В связи с тем, что площадь жилого дома изменилась, изменились и размеры долей собственников жилого дома, которые составляют, согласно расчета БТИ:

Захарова Е.В. – 6/90 долей;

Захаров Д.И. – 6/90 долей;

Донских Н.А. – 19/45 долей;

Смирнова Т.Н. – 6/45 долей;

Смирнов Н.М. 14/45 долей.

По таким основаниям, со ссылкой на положения ст.ст. 218, 222 ГК РФ заявлены требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии согласно выписке из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признании права общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1 по адресу: .... за Захаровой Е.В. 6/90 долей, за Захаровым Д.И. – 6/90 долей, за Донских Н.А. 19/45 доли, за Смирновой Т.Н. – 6/45 доли, за Смирновым Н.М. – 14/45 доли.

Также по уточненному исковому заявлению заявлено требование об определении порядка пользования земельным участком под жилым домом. В указанной части уточненное исковое заявление к производству не принято, поскольку разрешение вопроса об определении порядка пользования земельным участком повлечет затягивание рассмотрения дела по первоначально заявленным требованиям, в связи с тем, что в данной части доказательства необходимые для установления имеющих значение для дела обстоятельств, не исследовались, сторонами не представлялись. Стороне истца разъяснено право на предъявление самостоятельных требований в указанной части.

Ответчиками по уточненному иску Смирновым Н.М., Смирновой Т.Н. заявлены встречные исковые требования к ответчикам Захаровой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Захарова Д.И., Донских Н.А., администрации ...., администрации .... о признании права собственности на самовольную постройку, перераспределении долей.

В обоснование требований встречного иска указано, что Смирновы являются собственниками по 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по .... в ..... Сособственниками дома являлись:

Донских Н.А. – ? доли;

Смирнов Н.М. – 1/6 доли;

Смирнова Т.Н. – 1/6 доли;

Захаров И.Э. – 1/6 доли (после его смерти в равных долях Захарова Е.В. и Захаров Д.И.).

К спорному дому Смирнов Н.М. самовольно возвел пристрой литер А1, общей площадью 26,2 кв.м. В соответствии с техническим заключением Комитета по архитектуре и развитию .... № от ДД.ММ.ГГГГ градостроительных ограничений по объекту не установлено, дом расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4). Согласно заключениям специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние конструктивных элементов характеризуется как работоспособное, дом соответствует строительно-техническим нормам, противопожарным требованиям. При обращении в администрацию по вопросу узаконения пристроя (Литер А1) истцам по встречному иску было отказано в узаконении (ответ от ДД.ММ.ГГГГ № С-1024-Ж).

На основании положений ст.ст.1, 5 Земельного кодекса РФ полагают, что земельный участок находится в бессрочном пользовании, поскольку спорный дом принадлежал с 1987 года Смирнову Н.М. и Донских А.Ф., в 1990г. Смирнов Н.М.. подарил свою долю Смирновой Т.Н., после смерти которой, доля в доме распределена между наследниками, а доля Донских А.Ф. по наследованию перешла Донских Н.А.

При расчете долей истцы по встречному иску исходят из следующего: плановая часть дома литер А – площадь 122,2 кв.м, Литер А1 – 26,2 кв.м.

Доля Донских Н.А. в размере ? доли литер А составляет фактически 62,4 кв.м. (15,9 кв.м + 6,5 кв.м. + 13,3 кв.м. + 14,1 кв.м. + 12,6 кв.м.).

Доля остальных сособственников - 59,8 кв.м. (11,9 кв.м. + 12,4 кв.м. + 35,5 кв.м) – по 1/6 на каждого 9,97 кв.м.

Доля Смирнова Н.М. за счет пристроя Литер А1 – 26,2 кв.м.

Исходя из общей площади литер А, А1 - 148,4 кв.м. доля Донских Н.А. составит 42/100 доли (62,4 х 100 % / 148, 4);

Доля Смирнова Н.М. за счет пристроя 18/100 (26,2 х 100 % / 148,4).

Доля Смирнова Н.М., Смирновой Т.Н., Захарова И.Э. в литер А 40/100 на троих (59,8 х 100 % / 148, 4) или 40/300 каждому.

С учетом приведения к общему знаменателю доля Донских Н.А. составит 21/50, Смирнова Н.М. 47/150, Смирновой Т.Н. – 2/15, Захаровой Е.В., Захарова Д.И. по 1/15 доли.

На основании изложенного, просят признать право собственности на часть домовладения (Литер А) по .... в ...., с учетом самовольно возведенного пристроя Литер А1 площадью 26,2 кв.м. за Смирновым Н.М. в размере 47/150 доли в реконструированном состоянии, за Смирновой Т.Н в размере 2/15 доли, за Донских Н.А. в размере 21/50 доли, за Захаровой Е.В. в размере 1/15 доли, за Захаровым Д.И. в размере 1/15.

В судебном заседании представитель Смирнова Н.М. – Браун С.Н. на удовлетворении требований встречного иска настаивала, сложившийся порядок пользования жилым домом и земельным участком не оспаривала, против удовлетворения требований Захаровой Е.В. не возражала. Также пояснила, что с расчетом долей, указанном в уточненном исковом заявлении истцов по первоначальному иску они согласны.

Ответчик Донских Н.А. возражала против удовлетворения как первоначального, так и встречного иска. Поддержала доводы, изложенные в отзыве, в котором указано, что сохранение домовладения по адресу: .... в реконструированном состоянии нарушает ее права как собственника жилого дома, так и землепользователя. Также полагает, что удовлетворение исковых требований невозможно в связи с нарушением требований гражданского и земельного законодательства. Наличие права на земельный участок у истцов не подтверждено, что является препятствием для признания права собственности на самовольную постройку. В материалах дела отсутствуют сведения относительного целевого назначения и разрешенного использования земельного участка.

Истец Захарова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Захарова Д.И., ответчики (истцы по встречному иску) Смирнов Н.М., Смирнова Т.Н., третье лицо нотариус Сундукова Т.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков Комитета по управлению муниципальной собственностью ...., администрации ...., администрации .... в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик администрация .... представила в суд отзыв на иск Захаровой Е.В., указано, что между истцом и администрацией города не возникло спорного правоотношения, поскольку администрацией города не нарушено субъективное право истца, администрация .... считает себя ненадлежащим ответчиком по признанию права собственности в порядке наследования. Для удовлетворения требований истцам необходимо решить вопрос о признании права собственности на спорный жилой дом реконструированном виде.

.... вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьим лицом Управлением Росреестра представлен отзыв, согласно которого для целей государственной регистрации необходимо признать право собственности на соответствующие доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в целом (Литер А, А1), с указанием площади объекта. Указано, что заявленные требования не затрагивают интересов Управления, вопрос об удовлетворении требований оставлен на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Захаров И.Э. являлся собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, полезной площадью 127,1 кв.м., жилой 97,6 кв.м., по адресу: ...., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей Смирновой Т.Н.

Захаров И.Э. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются Захарова Е.В. (супруга), Захаров Д.И. (сын).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1141-1142 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

В соответствии с требованиями статей 1142, 1152 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно данных книги учета наследственных дел и алфавитной наследственных дел нотариуса Сундуковой Т.Н. заведено наследственное дело № после смерти Захаров И.Э. по заявлению Захаровой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Захарова Д.И. С заявлением о принятии наследства наследники обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока на принятие наследства.

В настоящее время жилой дом по адресу .... на праве общей долевой собственности значится за следующими лицами в следующих долях: Захаров И.Э. (1/6 доли), Смирнов Н.М. (1/6 доли), Смирнова Т.Н. (1/6 доли), Донских Н.А. (1/2 доли).

Право собственности и размеры долей в праве собственности указанных лиц на жилой дом подтверждается свидетельствами, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из пояснений сторон и выписки из технического паспорта на домовладение по .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что к жилому дому самовольно возведен пристрой Литер А1, также произведена перепланировка и переустройство строения Литер А.

При этом перепланировка узаконена, о чем имеется отметка на выписке из технического паспорта.

.... представлены сведения (№-К от ДД.ММ.ГГГГ), что перепланировка в жилом доме по .... была согласована в ходе личного приема граждан в управление архитектуры и градостроительства администрации .... штампом в соответствии с п. 11 постановления администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении органов местного самоуправления, уполномоченных согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, принимать решение о переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое».

Отметка о погашении самовольного строительства отсутствует.

Соответствующих разрешений на строительство пристроя собственники не получали.

Из содержания письма администрации .... на имя Смирнова Н.М. по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольной постройки (Литер А1) по указанному адресу следует, что разрешение на строительство жилого дома администрацией района не оформлялось, рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности в порядке ст.222 ГК РФ.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: .... является самовольной постройкой – реконструированным объектом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. законность владения землей, 2. принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3. отсутствие возражений от иных лиц, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки.

По сведениям архивного отдела администрации .... (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в документах архивного фонда Первой Барнаульской государственной нотариальной конторы управления юстиции администрации .... «Договоры бессрочного пользования земельными участками» за 1945 - май 1957 гг. сведения о предоставлении земельного участка по адресу: ....) (так в документах) отсутствуют.

В настоящее время истцы лишены возможности оформить право на земельный участок в связи со смертью одного из сособственников, наличием самовольного строения.

Вместе с тем, законность владения земельным участком и принадлежность строений истцам установлены в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что земельный участок не оформлен в собственность истцов, не является основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, так как земельный участок находится в законном пользовании собственников домостроения, на нем расположен плановый жилой дом, законность владения земельным участком кем-либо не оспаривается.

В соответствии с правовыми позициям, высказанными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается, что спорный жилой дом возведен до введения в действие Земельного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных положений законодательства, отсутствие у истцов по первоначальному и встречному искам документа, подтверждающего права на земельный участок, не может являться основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, поскольку она возведена на земельном участке, отведенном для строительства жилого дома.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Оценивая обоснованность исковых требований, фактически заключающихся в сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, суд учитывает следующее.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы» самовольная постройка – пристрой (литер А1) соответствует требованиям норм противопожарной безопасности, предъявляемым при строительстве объектов данного типа и не создает угрозы для людей в случае возникновения пожара. Согласно НПБ 106-95 для данного типа строений иные особые требования по пожарной безопасности не регламентированы.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы» совокупность полученных данных по объекту обследования - .... (лит.А, А1) общей площадью 86,0 кв.м, жилого дома по адресу: ...., прд Рельефный, 3, позволяет сделать вывод, что техническое состояние конструктивных элементов дома по адресу: .... в части .... (лит.А, А1), характеризуется как «работоспособное», физическое состояние характеризуется как «хорошее», физический износ 0-20%, конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, конструктивное решение и техническое состояние строительных конструкций обеспечивают надлежащие показатели микроклимата в помещениях, планировка помещений обеспечивает места для отдыха, приготовления пищи, гигиенических процедур, т.е. .... (лит.А, лит.А1) жилого дома по проезду Рельефному, 3 ...., соответствует строительно-техническим нормам, предъявляемым к данного типа строениям, не угрожает безопасности жизни и здоровья граждан (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 55.1330.2011. «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ:5-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, ГОСТ 30949-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»).

Согласно техническому заключению Комитета по строительству, транспорту, архитектуре и развитию города № от ДД.ММ.ГГГГ объект (Литер А1) соответствует градостроительному регламенту зоны (Ж.4), в соответствии с п.16 ст.65 (водоохранная зона) Водного Кодекса РФ градостроительных ограничений по данному объекту не установлено.

В результате выполненной постройки, перепланировки и реконструкции площадь жилого дома изменилась, составляет: плановая часть дома литер А – площадь 122,2 кв.м, Литер А1 – 26,2 кв.м. .... жилого дома, согласно выписке из технического паспорта составляет 148,8 кв.м., жилая площадь 85,2 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно материалам дела размеры долей сособственников, исходя из фактически занимаемых помещений, с учетом перехода права собственности на долю, принадлежавшую Захарову И.Э. к истцам по первоначальному иску в равных долях, возведения пристроя литер А1 Смирновым Н.М., составляют:

Захарова Е.В. – 6/90 долей (или 1/15);

Захаров Д.И. – 6/90 долей (или 1/15);

Донских Н.А. – 19/45 долей;

Смирнова Т.Н. – 6/45 долей (или 2/15);

Смирнов Н.М. 14/45 долей.

Указанные размеры долей по фактическому пользованию помещениями в жилом доме подтверждены сведениями о расчете долей Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по .... от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспорены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что существенных нарушений строительных правил и норм истцами при возведении пристроя, перепланировки и переустройстве не допущено.

Доводы Донских Н.А. о нарушении ее прав на земельный участок судом не принимаются, поскольку в соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение, а также сложившегося порядка пользования земельным участком. Нарушений прав Донских Н.А. судом не установлено. Напротив самовольная реконструкция объекта, находящегося в долевой собственности, является ограничением права распоряжения указанным объектом.

При указанных обстоятельствах исковые требования Захаровой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Захарова Д.И., встречные исковые требования Смирнова Н.М., Смирновой Т.Н. подлежат удовлетворению в части.

Также в части подлежат удовлетворению требования по встречному иску, поскольку размеры долей, подлежат определению в соответствии с требованиями, заявленными в первоначальном иске, с учетом его уточнения.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований Захаровой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Захарова Д.И., к комитету по управлению муниципальной собственностью ...., как к ненадлежащему ответчику, поскольку, как установлено судом, наследство принято в установленный законом срок, имеет место спор о праве на самовольное строение и о перераспределении долей.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: .... (░░░░░ ░, ░1) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ .... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: .... (░░░░░ ░, ░1), ░░░░░ ░░░░░░░░ 148,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 85,2 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ 1/15 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ 1/15 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ 14/45 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ 2/15 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 19/45 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ...., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:              ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░