Решение по делу № 1-55/2016 от 30.11.2016

    Дело №1-55/2016                 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 декабря 2016 года             село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Ядреева И.В.,

подсудимого Алексеева С.С.,

его защитника – адвоката Оконешникова С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Данилова А.А.,

его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего *Э*,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Алексеева С.С., <данные изъяты>,

Данилова А.А., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеев С.С. и Данилов А.А,, являясь группой лиц по предварительному сговору, умышленно совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <ДАТА>, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, Алексеев С.С. и Данилов А.А, сидели и разговаривали между собой, в это время, в ходе разговора Алексеев предложил Данилову: «Давай угоним автомобиль?», Данилов ответил: «Какой автомобиль?», тогда Алексеев предложил: «<данные изъяты> стоящий с боковой стороны дома, это автомобиль моего знакомого», таким образом, они сговорились между собой неправомерно завладеть автомобилем. Затем, в указанное время с целью реализовать задуманное преступное деяние, являясь группой лиц по предварительному сговору, в целях покататься на автомобиле, без цели хищения, умышленно, пришли к стоящему с боковой стороны указанного дома автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>», принадлежащему на праве собственности *Э*, тогда Алексеев, взяв из багажника молоток и один раз ударив им, разбил маленькое стекло задней двери автомобиля, залез в салон и попытался завести автомобиль путем присоединения проводов, но завести мотор ему не удалось, после чего он позвал Данилова, который караулил в углу дома, подойдя к автомобилю и соединив провода Данилов завел автомобиль, тогда Алексеев усевшись на место водителя, Данилов сев на переднее пассажирское место, тронулись с места стоянки автомобиля, тем самым неправомерно завладели им. Когда они только начали движение на угнанном автомобиле, из-за того, что заклинило руль, они остановились. Тогда Данилов и Алексеев, зайдя в дом, выпили пиво и согрелись, затем с целью довести до конца задуманное преступное деяние, выйдя из дома, подошли к автомобилю и сломали руль, вновь завели автомобиль, Алексеев, сел за руль, Данилов на переднее пассажирское место, и вместе незаконно завладев автомобилем, уехали на нем, далее доехав к гаражам <данные изъяты> на <адрес> оставили автомобиль на территории данных гаражей.

Подсудимые Алексеев С.С. и Данилов А.А. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвокатов *ПКЕ* и Захарова Р.Р. заявили ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Алексеев С.С. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что, после консультаций с защитником – адвокатом *ПКЕ*, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, что в дальнейшем намерен найти работу и полностью возместить потерпевшему причиненный им вред.

Его защитник – адвокат Оконешников С.П. в судебном заседании ходатайство подсудимого Алексеева С.С. поддержал и с учетом <данные изъяты> подсудимого, отсутствия у него судимости, <данные изъяты>, просит суд назначить Алексееву С.С. наказание условно.

В судебном заседании подсудимый Данилов А.А. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что, после консультаций с защитником – адвокатом Захаровым Р.Р., добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, что в целях возмещения потерпевшему причиненного им вреда выплатил ему <данные изъяты> тысяч рублей, в связи с чем, просит суд назначить ему мягкую меру наказания.

Его защитник – адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании ходатайство подсудимого Данилова А.А. поддержал и с учетом <данные изъяты>, отсутствия у него судимости, полного возмещения потерпевшему причиненного им вреда, просит суд назначить Данилову А.А. наказание условно с небольшим сроком.

Потерпевший *Э* в судебном заседании с рассмотрением дела в особом порядке согласился и пояснил, что подсудимый Данилов А.А. в счет возмещения причиненного ему вреда выплатил ему <данные изъяты> тысяч рублей, что к Данилову А.А. никаких требований не имеет, а подсудимый Алексеев С.С. в счет возмещения причиненного ему вреда выплатил ему только <данные изъяты> тысяч рублей, остальную часть он еще не выплатил, что подсудимые добровольно за свой счет не качественно отремонтировали автомобиль, в связи с чем и с учетом <данные изъяты> подсудимых просит суд назначить им наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель Ядреев И.В. в судебном заседании пояснил, что в рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отношении Алексеева С.С. и Данилова А.А. препятствия, установленные законом, отсутствуют, в связи с чем, считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых.

Данное уголовное дело на основании ходатайств подсудимых, с согласия защитников, потерпевшего и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимых Алексеева С.С. и Данилова А.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному Алексеевым С.С. и Даниловым А.А. преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимых Алексеева С.С. и Данилова А.А. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, их виновные действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При изучении личности подсудимого Алексеева С.С. из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый Алексеев С.С. <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства и <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, причиненный потерпевшему вред полностью не возместил.

При изучении личности подсудимого Данилова А.А. из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый Данилов А.А. <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, причиненный потерпевшему вред полностью возместил.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимым Алексееву С.С. и Данилову А.А. меры наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Алексеева С.С., суд признает его полное признание вины и раскаяние, молодой возраст, а также то, что он является инвалидом III группы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Данилову А.А., суд признает наличие у него малолетних детей, а также, на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ, его полное признание вины, раскаяние, молодой возраст и полное возмещение потерпевшему причиненного им вреда,

Обстоятельства, отягчающие наказания подсудимых Алексеева С.С. и Данилова А.А., суд не усматривает.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Поскольку дело рассматривается без исследования доказательств в особом порядке, наказания подсудимым Алексееву С.С. и Данилову А.А. назначаются согласно требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая то, что подсудимыми Алексеевым С.С. и Даниловым А.А. совершено тяжкое преступление, а также характер и степени общественной опасности содеянного, личности самих подсудимых и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд воздерживается от изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Таким образом, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому Алексееву С.С. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании ст. 73 УК РФ, с учетом документов характеризующих подсудимого, <данные изъяты>, просьб и мнений подсудимого, его защитника и потерпевшего, отношения самого подсудимого Алексеева С.С. к совершенному им преступлению и его намерения полностью возместить потерпевшему причиненный им вред, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, суд считает возможным назначить наказание Алексееву С.С. условно с возложением ему дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому Данилову А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании ст. 73 УК РФ, с учетом документов характеризующих подсудимого, <данные изъяты>, просьб и мнений подсудимого, его защитника и потерпевшего, отношения самого подсудимого Данилова А.А. к совершенному им преступлению, и того, что им полностью возмещен потерпевшему причиненный им вред, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, суд считает возможным назначить наказание Данилову А.А. условно с возложением ему дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокатам Оконешникову С.П. и Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда должны производиться за счет средств федерального бюджета, а подсудимые, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ, должны быть освобождены от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Алексеева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (Двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Алексееву С.С. считать условным и установить ему испытательный срок на 02 (Два) года, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей: самостоятельно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не нарушать общественный порядок.

Избранную в отношении Алексеева С.С. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу – отменить.

Данилова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (Двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Данилову А.А. считать условным и установить ему испытательный срок на 02 (Два) года, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей: самостоятельно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не нарушать общественный порядок.

Избранную в отношении Данилова А.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>» - считать возвращенным владельцу; отпечатки пальцев прикрепленные к листу бумаги А4 – оставить в деле; оторванную часть тонировки от стекла автомобиля, сломанную пластмассовую вещь, предназначенную для сигнала автомобиля, пластмассовый кусок руля автомобиля – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Оконешникову С.П. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, а подсудимого Алексеева С.С. в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, а подсудимого Данилова А.А. в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, осужденный вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья                                         Д.М. Мучин