Решение по делу № 2-3718/2018 от 10.05.2018

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре: Набиевой А.Е.,

с участием истца Занькова М.О.,

представителя истца Зайнагабдинова Ш.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Занькова М. О. к Стрельцову А. С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ

Заньков М.О. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 22.02.2018 г. передал в долг ответчику денежную сумму в размере 2000 000 руб. на срок до 01.05.2018 г. До настоящего времени денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены.

Просил взыскать со Стрельцова А.С. сумму долга в размере 2000 000 руб., проценты в размере 2780,82 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец Заньков М.О., его представитель Зайнагабдинов Ш.Ф., действующий на основании доверенности от 24.04.2018 г., поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить, пояснили, что просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2780, 82 рубля на основании ст. 811 ГК РФ, в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Ответчик Стрельцов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, руководствуясьст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 22.02.2018 г. между истцом и ответчиком Стрельцовым А.С. был заключен договор денежного займа в размере 2 000 000 рублей, по условиям которого истец Заньков М.О. передал ответчику Стрельцову А.С. взаймы денежные средства на срок до 01.05.2018 г., о чем составлена расписка. Подпись от имени заемщика в указанной расписке ответчиком Стрельцовым А.С. не оспорена.

Таким образом, факт заключения договора и получения займа нашел свое подтверждение.

Из исковых требований следует, что полученный ответчиком займ не был возвращен в полном объеме в установленный договором срок.

23.04.2018 г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа, которая оставлена без ответа.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств возврата долга ответчиком не было представлено, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что задолженность по договору займа составляет 2 000000 руб. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств возврата займа либо его части.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать со Стрельцова А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ответчиком срока возврата займа за период с 01.05.2018 г. по 08.05.2018 г. в размере 2780,82 руб.

Указанный размер неустоки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ, расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата займа в размере 2780,82 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Стрельцов А.С. принял на себя обязательства перед истцом возвратить полученный займ, однако не выполнил их в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за оказание юридических услуг, согласно договору поручения от 10.03.2018 г., истцом оплачено 50000 руб.

В соответствии с учетом принципа разумности и соразмерности, сложности дела, времени, затраченного представителем на составление иска, его подачу, участие при рассмотрении, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя в полном размере в сумме 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека-ордера от 10.05.2018 г. истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Занькова М. О. к Стрельцову А. С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать со Стрельцова А. С. в пользу Занькова М. О. сумму долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты в размере 2780,82 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2018 года.

Судья: ... Перовских И.Н.

...

...

...