Решение по делу № 2а-437/2019 от 19.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

с участием заинтересованного лица Николаевой Е.В.,

представителя административного ответчика по доверенности Ряховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-437/2019 по административному исковому заявлению Губушкиной Натальи Геннадьевны об оспаривании действия (решения) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарского области по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском, в обоснование указав, что уведомлением от 08.11.2018 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области приостановило осуществление государственной регистрации перехода права собственности от Губушкиной Н.Г. к Николаевой Н.Г. на жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок по указанному адресу.

Основанием для приостановления послужила необходимость осуществления государственной регистрации права собственности Губушкиной Н.Г., после чего осуществление регистрации перехода права собственности к Николаевой Н.Г.

Полагая принятое решение незаконным истце, указывает, что решением Богатовского районного суда Самарской области от 24.11.2016 года расторгнут договор купли-продажи от 11.02.2014 года между Губушкиной Н.Г. и Артюшкиной Н.И., в связи с чем, запись о праве собственности последней должна быть прекращена, а запись о праве Губушкиной восстановлена. Указанное решение, по мнению автора иска, является достаточным для внесения соответствующих записей и подачи заявлений об этом не требуется, как и оплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, истец просила признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по приостановлению осуществления государственной регистрации перехода права собственности, обязав зарегистрировать переход права собственности.

В судебном заседании истец не участвовала, будучи извещенной о времени и месте, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности просила в иске отказать, так как основанием для приостановления послужило отсутствие в ЕГРП записи о праве собственности Губушкиной Н.Г., которой необходимо сначала обратиться с заявлением о погашении записи о праве собственности Артюшкиной Н.И. и восстановлении записи Губушкиной Н.Г. на основании решения суда от 24.11.2016 года. После восстановления записи о праве собственности Губушкиной, может быть зарегистрирован переход права собственности к Николаевой.

Заинтересованное лицо Николаева Е.В. оставила рассмотрения иска на усмотрение суда.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1, 3 КАС РФ, ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (далее -Закон) отказ в государственной регистрации прав может быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа в регистрации являются одновременно, как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

В данном случае, исходя из текста обжалуемого решения, правовым основанием для приостановления государственной регистрации послужили положения п.3 ч.1 ст.26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающие приостановление ввиду противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными.

Из представленных доказательств следует, что 02.11.2018 года Губушкина Н.Г. (продавец) и Николаева Е.В. (покупатель) обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о переходе на основании договора купли-продажи права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.

Одновременно заявителями было представлено решение Богатовского районного суда Самарской области от 24.11.2016 года, которым расторгнут договор купли-продажи указанных объектов недвижимости между Губушкиной Н.Г. и Артюшкиной Н.Г.

Этим же решением суда прекращено право собственности Артюшкиной, восстановлено право собственности Губушкиной. Согласно решению суда, оно является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП. Ввиду того, что на момент подачи заявления Губушкиной и Николаевой в ЕГРП содержались сведения о праве собственности на объекты недвижимости Артюшкиной, административным ответчиком 08.11.2018 года осуществление государственной регистрации приостановлено до 08.02.2019 года. В дальнейшем решение о приостановлении продлено до 29.07.2019 года.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Вопреки доводам административного истца, в отсутствие от нее соответствующего заявления о прекращении права собственности Артюшкиной и восстановлении права собственности Губушкиной, административный ответчик не вправе сделать этого в инициативном порядке, несмотря на представление решения суда от 24.11.2016 года. Действия административного ответчика обусловлены требованиями ст.14, 26 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем, не могут быть признаны незаконными.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности Артюшкиной на объекты недвижимости не позволяло административному ответчику, зарегистрировать переход права собственности от Губушкиной к Николаевой, в связи с чем, административный ответчик обоснованно усмотрел противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, и применил положения ст.26 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости", приостановив государственную регистрацию.

Само по себе решение суда от 24.11.2016 года является основанием для осуществления государственной регистрации только по заявлению заинтересованных лиц. Наличие указанного решения не освобождает административного истица об обязанности обратиться к ответчику с заявлением о прекращении права собственности Артюшкиной и восстановлении записи о праве собственности Губушкиной.

Каких-либо препятствий для Губушкиной в обращении с заявлением о прекращении права собственности Артюшкиной и восстановления записи о праве собственности Губушкиной не имеется.

Позиция истца о том, что решение суда от 24.11.2016 года является достаточным для осуществления регистрационных действий, предусмотренных решением, без обращения с заявлением в регистрирующий орган, основана на неправильном толковании норм права.

Административный ответчик законно и обоснованно указал, что для регистрации перехода права собственности от Губушкиной к Николаевой, необходимо в заявительном порядке прекратить право собственности Артюшкиной и восстановить право собственности Губушкиной на основании решения суда от 24.11.2016 года.

При этом, учитывая, что договор между Артюшкиной и Губушкиной решением суда от 24.11.2016 года расторгнут, а не признан недействительным (ничтожным), прекращение и восстановление записей должно осуществляться в заявительном порядке на общих основаниях с уплатой государственной пошлины.

Более того, по мнению суда, доводы административного истца об оспаривании требований административного ответчика относительно необходимости уплаты государственной пошлины за осуществление государственной регистрации восстановления записи Губушкиной, не влияют на законность решения по данному делу, предметом которого является другое регистрационное действие, а именно: переход права собственности от Губушкиной к Николаевой.

С заявлением о восстановлении записи о праве собственности Губушкина не обращалась, в связи с чем, у суда по настоящему иску не имеется оснований для оценки доводов о необходимости оплаты государственной пошлины за указанное регистрационное действие.

При таких обстоятельствах, с учетом действующего стандарта доказывания, административный истец доказал законность своих действий (решений), а оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Губушкиной Натальи Геннадьевны об оспаривании действия (решения) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарского области по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019 г.