Решение по делу № 8Г-1419/2022 [88-2430/2022] от 04.02.2022

88-2430/2022

27RS0004-01-2021-002142-44

2-2345/2021

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2022 года                                                                город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Старовойт Р.К., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Киселева В.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.10.2021 по делу по иску ООО «ДВ-Союз» к Киселеву В.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги и встречному иску Киселева В.В. к ООО «ДВ-Союз» о возложении обязанности исключить из лицевого счёта сведения о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Киселева В.В.,

у с т а н о в и л а:

    истец, обратившись в суд, указал, что Киселев В.В., являясь собственником жилого помещения <адрес>, не исполняет обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    С учётом уточнений требований просил взыскать с Киселева В.В. задолженность за период с января 2018 года по август 2019 года в размере 22 203,06 рублей, пени за указанный период в размере 52 110,32 рублей, расходы по уплате госпошлины - 2 429,40 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 1148,55 рублей.

    Киселев В.В. предъявил встречный иск к ООО «ДВ Союз» о возложении обязанности исключить из лицевого счета сведения о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, взыскании штрафа, ссылаясь на отсутствие у него задолженности за период с 01.09.2015 по 31.08.2019. Указал, что управляющая компания утратила право на взыскание указанной в счетах задолженности с 2015 года в связи с истечением срока исковой давности, заявленная в настоящем споре задолженность у него отсутствует.

Просил с учетом уточнений требований исключить из лицевого счета № 1102-1746-4 сведения о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2015 по 31.08.2019 в размере 82 966,09 рублей, по пени за период с 01.09.2015 по 31.08.2018 в размере 94 126,72 рублей, взыскать с ООО «ДВ Союз» штраф в размере 88 546,36 рублей.

Определением суда от 23.06.2021 производство по делу в части требований о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги и пени за период с сентября 2015 года по декабрь 2017 года прекращено.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.06.2021в удовлетворении исковых требований ООО «ДВ-Союз» отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично, на ООО «ДВ-Союз» возложена обязанность исключить из лицевого счета № по квартире <адрес> сведения о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени за период с 01.09.2015 по 31.08.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.10.2021 решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ДВ-Союз» о взыскании пени с принятием нового решения, которым в пользу ООО «ДВ-Союз» с Киселева В.В. взысканы пени за просрочку уплаты жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по август 2019 года в размере 50 рублей, судебные расходы в размере 500 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Киселев В.В. просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании штрафа, принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

         ООО «ДВ-Союз» в судебное заседание суда кассационной инстанции представителя не направило, извещено надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ДВ-Союз».

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Согласно части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить.

Заявитель указывает о необоснованном, по его мнению, отказе во взыскании штрафа за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в порядке части 11 статьи 156 и части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании штрафа, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что заявленная ООО «ДВ-Союз» задолженность за период с января 2018 года по август 2019 года Киселевым В.В. оплачена в полном объёме, за исключением услуг энергоснабжения и телевидения, которые не были оказаны, что указывает на согласие заявителя с произведёнными управляющей компанией начислениями, в удовлетворении исковых требований ООО «ДВ-Союз» о взыскании указанной задолженности отказано, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения штрафных санкций, предусмотренных статьями 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судами принято во внимание апелляционное определение от 17.06.2020, которым в пользу Киселева В.В. взыскан штраф в порядке части 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и установлено необоснованное начисление заявителю ООО «ДВ-Союз» платы за услугу электроэнергия в период с 13.11.2017 по 28.06.2019, а также отказ в перерасчёте платы за указанную услугу за период с 01.12.2017 по 31.05.2019.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом существенных нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

    решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.06.2021 в части, оставленной без изменения апелляционным определением от 22.10.2021, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.10.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Киселева В.В, - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи