Решение по делу № 2-898/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-898/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 мая 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Калетуриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-898/2024 по иску Хохлова Александра Владимировича к Кулакову (Куликову) Антону Вячеславовичу, Куликову Артёму Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании указав, что 21.02.2024 года на территории парковки в г.Пензе, водитель Куликов Артём Вячеславович, управляя автомобилем марки «Lexus ES250», гос.номер ..., принадлежащим по праву собственности Куликову Антону Вячеславовичу, произвёл наезд на шлагбаум, от которого была повреждена автомашина марки «Mitsubishi ASX 1,6», гос.номер ..., принадлежащая по праву собственности Хохлову Александру Владимировичу. Со своей виной водитель Куликов Артём Вячеславович согласился и написал расписку, в которой обязался восстановить повреждённые детали автомобиля истца. В соответствии с актом экспертного исследования ... от 27.02.2024, выполненного ООО «Центр страховых в шлаг», экспертом М.М.Н., с технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля марки «Mitsubishi ASX 1,6», гос.номер ..., по ценам Пензенского региона без учета эксплуатационного износа, может составлять 74200 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Куликова Антона Вячеславовича и Куликова Артема Вячеславовича солидарно в свою пользу в счет возмещения ущерба - 74200 руб.; затрат по составлению акта - 8000 руб.; затрат на юридические услуги - 30000 руб.; затрат на уплату госпошлины - 2426 руб.

Стороны в судебные заседания, назначенные на 09.00 часов 06.05.2024 и на 17.00 часов 06.05.2024, не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращались.

В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании ч. 3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что стороны не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Хохлова Александра Владимировича к Кулакову (Куликову) Антону Вячеславовичу, Куликову Артёму Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение может быть отменено.

Судья: