Решение от 29.02.2024 по делу № 2-53/2024 (2-3869/2023;) от 15.03.2023

КОПИЯ:

Дело №

УИД 74RS0002-01-2023-001765-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 29 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдуллина Сергея Андреевича к Никитину Андрею Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Габдуллин С.А. обратился в суд с иском к Никитину А.К. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг 10000000 руб., проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19713000 руб., задолженность в виде штрафных санкций за просрочку возврата займа 12325931 руб., процентов за пользование денежными средствами, также просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа на сумму 10000000 руб. с условием ежемесячной выплаты 4 % в месяц за пользование займом. При этом, в случае нарушения обязанности по ежемесячной уплате процентов, плата за пользование займом увеличивается до 6 % в месяц. Срок возврата суммы займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика обеспечены залогом недвижимого имущества: нежилого помещения – зимний дом, площадью 202,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилого помещения – дом рыбака, площадью 68 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № нежилого помещения – типовой домик № 6 на базе отдыха, площадью 48,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилого помещения – типовой домик № 4 на базе отдыха, площадью 64,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилого помещения – гараж на 2 единицы, площадью 47,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; здания двухэтажного кирпичного с пристроем сарая и бани, площадью 274,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату займа и оплате процентов за пользование займом истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель Сысоева А.В. на иске настаивала.

Ответчик не явился, его представитель Мельниченко А.А. иск не признал, просил применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера штрафных санкций.

Помощник прокурора Центрального района г. Челябинска Задемидько Д.Е. в заключении полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.

Третьи лица представители ООО «Диктум Фактум», ООО «СК «УралСтройТранс», конкурсный управляющий «ТД «ЧелябТрейд» Хафизова А.Ш. при надлежащем извещении не явились.

Заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа на сумму 10000000 руб. с условием ежемесячной выплаты 4 % в месяц за пользование займом. При этом, в случае нарушения обязанности по ежемесячной уплате процентов, плата за пользование займом увеличивается до 6 % в месяц. Срок возврата суммы займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика обеспечены залогом недвижимого имущества, перечень которого указан выше.

Также установлено, что ответчиком в счет погашения займа было уплачено ДД.ММ.ГГГГ 1000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 800000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года 1032000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 740000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 350000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 85000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 270000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 200000 руб.

Указанные суммы на основании ст. 319 ГК РФ правомерно были зачтены заемщиком в счет оплаты процентов за пользование займом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п. 1ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что заемщик не исполнил обязательства по своевременному возврату суммы займа, в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу в размере 10000000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 6 процентов ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом фактически оплаченной суммы процентов за пользование займом. При этом, согласно расчетов суда размер таких процентов составляет 19653983 руб. 61 коп.

Пунктом 3 договора займа предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,1 % в день за просрочку оплаты процентов за пользование займом. Размер штрафа (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом ко взысканию составляет 12325931 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым определить размер неустойки (штрафа), подлежащей взысканию с ответчика равным 4 000 000 руб.

Как предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в связи с допущенной просрочкой ответчиком просрочки возврата основного долга по займу, с последнего в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 моратория составит 2104212, 88 коп.

Требования в части взыскания с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом не подлежат удовлетворению, поскольку за данное нарушение предусмотрена договорная неустойка (п. 3 договора), что исключает возможность взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ
«Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» рыночная стоимость заложенного имущества составляет:

нежилого помещения – зимний дом, площадью 202,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – 4672 564 руб.;

нежилого помещения – дом рыбака, площадью 68 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – 1859 460 руб.;

нежилого помещения – типовой домик № 6 на базе отдыха, площадью 48,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – 2418 259 руб.;

нежилого помещения – типовой домик № 4 на базе отдыха, площадью 64,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – 1778 244 руб.;

нежилого помещения – гараж на 2 единицы, площадью 47,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – 2008 695 руб.;

здания двухэтажного кирпичного с пристроем сарая и бани, площадью 274,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – 9962 302 руб.

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, заключение судебного эксперта является полным, мотивированным, выполнено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование, что подтверждается приложенными к заключению свидетельствами и сертификатами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), заключение эксперта содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, как следствие, суд не находит оснований для назначения по делу повторной экспертизы, о чем просил представитель ответчика. Тем более, что представленное ответчиком заключение специалиста (рецензия) НО «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ни кем не подписана, как следствие, указанные в ней выводу оцениваются судом критически.

Поскольку ответчиком на день рассмотрения спора в суде не представлено допустимых доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору, либо иную цену заложенного недвижимого имущества, то требование истца в части обращения взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению. При этом суд считает необходимым определить такой способ реализации заложенного имущества, как его продажа с публичных торгов, определив при этом начальную продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от его стоимости, указанной в заключении судебного эксперта.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., уплаченные при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 35758196 ░░░. 49 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 19653983 ░░░. 61 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4000000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2104212 ░░░. 88 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 60000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 202,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3738 051 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 68 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1487 568 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ № 6 ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 48,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1934 607 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ № 4 ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 64,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1422595 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 47,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1606 956 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ 274,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7969 841 ░░░. 60 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2024 ░░░░.