Решение по делу № 2-272/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-272/2024

УИД 22RS0027-01-2024-000341-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощеково                                                                            02 октября 2024 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н.,

с участием представителя истца Никульшиной Н.А. адвоката Холодулиной Т.В., ответчика Макарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никульшиной Н.А. к Макарову Владимиру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никульшина Н.А. обратилась в суд с иском к Макарову В.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут она, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, получила на свой абонентский № в приложении WhatsApp с абонентского номера №, принадлежащего Макарову В.А., голосовые сообщения оскорбительного характера, которые оскорбили, то есть унизили в неприличной форме ее честь и достоинство, в связи с чем она была вынуждена обратиться в МО МВД России «<адрес>» с заявлением по факту оскорбления ее Макаровым В.А. с целью привлечения его к ответственности.

11.06.2024 прокурором Краснощековского района Алтайского края по ее заявлению в отношении Макарова В.А. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Макаров В.А. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении нее признал в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Макаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В рамках дела об административном правонарушении № она была вынуждена около двух месяцев испытывать нравственные страдания.

Изо дня в день, пока шло разбирательство по ее заявлению в отношении действий Макарова В.А., она испытывала моральные страдания, переживала. Ее состояние здоровья за указанные месяцы было сильно подорвано, ежедневно у нее были головные боли, вызванные приступами неврологического характера, она постоянно принимала медицинские препараты, испытывала головокружение, тошноту, чувство сдавливания в грудной клетке, что было вызвано сильнейшими переживаниями. Также у нее нарушен сон, она находилась в состоянии подавленности. Все ее близкие люди переживали за нее и ей от этого становилось еще хуже.

Своими действиями, выразившимися в совершении в отношении нее административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, нанесение ей оскорблений в неприличной форме, совершение посягательства на честь и достоинство, Макаров В.А. нарушил принадлежащие ей личные неимущественные права, причинил моральный вред. Она переживала по поводу нанесенных ей оскорблений со стороны ответчика, испытывала нравственные страдания по данному поводу.

Сумму компенсации морального вреда она оценивает в размере 50 000 рублей. Считает указанную сумму справедливой и разумной при сложившихся обстоятельствах.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы в размере 10000 рублей связанные с оплатой труда адвоката, 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

В судебное заседание истец Никульшина Н.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя адвоката Холодулиной Т.В. Ранее в судебном заседании 30 сентября 2024 года истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что 07.05.2024 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут она, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, получила на свой абонентский № в приложении WhatsApp с абонентского номера №, принадлежащего Макарову В.А. голосовые сообщения оскорбительного характера, которые оскорбили, то есть унизили в неприличной форме ее честь и достоинство.

Представитель истца Холодулина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что после полученного голосового сообщения от Макарова В.А., Никульшина Н.А. испытала моральные страдания, в том числе у нее появились проблемы со здоровьем, такие как головные боли, вызванные приступом неврологического характера. Она постоянно принимала медицинские препараты от болей в животе, головной боли и препараты при нарушении сна. Медицинские препараты она приобретала в аптеке, без обращения в медицинское учреждение.

Ответчик Макаров В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что Никульшина Н.А. является его родной сестрой. Всего в семье, где он родился, шесть детей, все братья и сестры не общаются между собой. Он действительно 07.05.2024 со своего номера телефона № на номер телефона № принадлежащий Никульшиной Н.А. в мессенджере WhatsApp отправил голосовое сообщение, в котором присутствовала грубая нецензурная брань. Своими словами он не хотел оскорбить Никульшину Н.А. Грубая нецензурная брань была вызвана провокацией со стороны Никульшиной Н.А. После судебных заседаний у него также появились проблемы со здоровьем, на нервной почве у него стала неметь нога. Он обратился в КГБУЗ «<адрес> ЦРБ», где ему были назначены медицинские препараты.

Свидетель Т.О.А. суду пояснила, что она является родной сестрой Никульшиной Н.А. и Макарова В.А. 09 мая 2024 года она видела, как Нкульшина Н.А. вывозила вещи их умершей матери из дома последней, при этом Никульшина Н.А. вела себя агрессивно. О конфликте Никульшиной Н.А. и Макарова В.А., который произошел 07.05.2024, ей ничего не известно.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Кроме того, как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, при этом при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, которая не может быть чрезвычайно малой, незначительной, что приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Анализируя указанные нормы права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Макаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 28 июня 2024 года. Так, Макаров В.А. 07.05.2024 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> посредством голосового сообщения оскорбительного характера на телефон Никульшиной Н.А. с помощью мессенджера WhatsApp совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, то есть унизил в неприличной форме честь и достоинство Никульшиной Н.А.

Указанным постановлением Макарову В.А назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Вина Макарова В.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается: заявлением Никульшиной Н.А. от 7 мая 2024 года, в котором последняя просит привлечь к ответственности Макарова В.А., который 7 мая 2024 года, в мессенджере WhatsApp оскорбил ее, чем унизил ее честь и достоинство; письменными объяснениями Макарова В.А. от 10 мая 2024 года, 7 июня 2024 года, в которых он признает вину и не оспаривает факт оскорбления Никульшиной Н.А., поясняя, что 7 мая 2024 года в вечернее время между ним и его сестрой Никульшиной Н.А. завязалась словестная ссора в мессенджере WhatsApp, в ходе данной ссоры он выражался грубой нецензурной бранью, в том числе и в адрес истца; письменными объяснениями потерпевшей Никульшиной Н.А., согласно которым 7 мая 2024 года она в мессенджере WhatsApp отправила голосовое сообщение своему брату Макарову В.А. о том, что не будет заниматься оформлением дома оставшегося после смерти матери, на что Макаров В.А. ответил ей грубой нецензурной бранью, вследствие, чего оскорбил ее честь и достоинство; диском с записью аудиосообщений оскорбительного характера на телефон Никульшиной Н.А.; постановлением прокурора Краснощековского района Алтайского края от 11 июня 2024 года с описанием правонарушения совершенного Макаровым В.А.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оскорбление - это прежде всего унижение чести и достоинства потерпевшего, выражающееся в отрицательной оценке личности, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе. Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения, она противоречит общепризнанным правилам поведения людей в обществе.

Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности, имеющую обобщающий характер, направленную на дискредитацию и подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и его собственных. Необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме. Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности: нецензурные выражения, непристойные телодвижения, жесты, обнажение интимных частей тела и т.д.

Высказывание фраз в оскорбительной форме, выраженных в неприличной форме, унижают честь и достоинство другого лица, в адрес которого они направлены, в результате чего пострадавший испытывает волнение, чувство стыда, что свидетельствует о претерпевании потерпевшим нравственных страданий. Высказывание оскорблений в присутствии иных посторонних лиц наносит больший объем нравственных страданий.

Поскольку суду представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает доказанным факт нарушения личных неимущественных прав истца Никульшиной Н.А. посредствам умышленных действий ответчика Макарова В.А., выраженных в виде причинения унижения чести и достоинства потерпевшей, выраженного в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

При этом, суд учитывает, что Макаров В.А., действуя умышлено, допустил оскорбительные выражения в адрес Никульшиной Н.А., явившиеся предметом рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, что ответчик высказывал оскорбительные выражения в виде грубой нецензурной брани в адрес истца, причинил ей нравственные страдания. Объем, причиненных нравственных страданий истца действиями ответчика подтверждается пояснениям истца, данными в судебном заседании.

Доводы Макарова В.А. о том, что Никульшина Н.А. сама допускала в его адрес оскорбления, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку судом исследован диск с записью голосовых сообщений, направленных сторонами друг другу и приобщенный к материалам дела об административном правонарушении. Из содержания аудиофайлов следует, что как Макаров, так и Никульшина в совей речи употребляли слова, относящиеся к грубой нецензурной брани, выраженные в неприличной форме, направленные в адрес друг друга.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием к отказу в заявленных требованиях, поскольку при взаимном оскорблении каждого из участников беседы, каждый несет ответственность за вред, причиненный оскорблениями другому лицу, объем ответственности при этом для каждой стороны устанавливается судом. То обстоятельство, что Никульшина Н.А. оскорбила Макарова В.А., не освобождает последнего от ответственности перед истцом за допущенные оскорбления с его стороны.

Суд учитывает в совокупности конкретные незаконные действия Макарова В.А., проявленные в виде активного принесения оскорбительных выражений в адрес Никульшиной Н.А., с тяжестью причиненных потерпевшей Никульшиной Н.А., нравственных страданий, а также индивидуальных особенностей ее личности, которая официально не работает, занимается разведением личного подсобного хозяйства, <данные изъяты>, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей села в отношении Никульшиной Н.А. не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, с лицами криминальной направленности отношения не поддерживает.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер спора, степень нравственных страданий потерпевшего, связанных с претерпеванием волнений после совершенного в отношении неё правонарушения, личностей сторон, факт взаимного оскорбления при котором каждый участник беседы несет ответственность за вред, причиненный оскорблениями другому лицу, имущественное положение Макарова В.А., который официально не трудоустроен, занимается разведением личного подсобного хозяйства, является <данные изъяты>, недвижимого имущества, согласно данным ЕГРН, на имя Макарова В.А. не зарегистрировано. С учетом принципов разумности и справедливости, размер компенсации причиненного Никульшиной Н.А. морального вреда определяется судом в сумме 7000 рублей.

При этом суд не учитывает представленный стороной истца список медицинских препаратов, которые истец приобрела спустя 4 месяца после произошедшего конфликта в качестве доказательства, свидетельствующего о причинении вреда здоровью истца действиями ответчика, поскольку медицинские препараты приобретены без обращения в медицинское учреждение и без установленного диагноза, в связи с чем суд не связывает факт приобретения донных препаратов с произошедшим конфликтом и не может положить в основу решения при установлении степени моральных страданий.

Оснований для определения суммы компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает. Со стороны ответчика не указано каких-либо обстоятельств и не представлено надлежащих их доказательств, которые бы явились основанием для определения компенсации морального вреда в меньшем размере. Судом признается, что заявленный истцом Никульшиной Н.А. размер компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 50 000 рублей необоснованно завышен.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, государственной пошлины в сумме 300 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Применительно к приведенным выше правовым положениям, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда об удовлетворении иска (либо частичном удовлетворении иска), подлежат возмещению с ответной стороны по делу независимо от удовлетворения как первоначального, так и встречного иска.

Из материалов дела следует, что истец Никульшина Н.А. обратилась к адвокату Емельяновой О.Ю. и адвокату Холодулиной Т.В. за юридической помощью в целях реализации своих прав на обращение за судебной защитой, в связи с чем понесла расходы в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру № 44 от 20 августа 2024 года и квитанцией к приходном кассовому ордеру № 48, где основанием к оплатам послужили подготовка искового заявления (адвокат Емельянова О.Ю.), представление интересов в суде и устная консультация (адвокат Холодулина Т.В.), квитанции представлены в оригинале в материалы дела.

В настоящем случае исковые требования Никульшиной Н.А. о взыскании с Макарова В.А. компенсации морального вреда были удовлетворены частично, в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом, подлежат взысканию с ответчика применительно к положениям ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При разрешении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает специфику и сложность спора, объем проделанной работы, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, что обуславливает взыскание с ответчика Макарова В.А. в пользу истца Никульшиной Н.А. уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 2 сентября 2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Никульшиной Натальи Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова В.А. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 0120 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Никульшиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки РП <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №), компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, государственную пошлину в сумме 300 руб., всего взыскать 17 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснощековский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                   Ю.В. Пичугина

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2024 года.