Решение по делу № 12-345/2018 от 30.08.2018

Дело № 12-345/2018             

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 16 октября 2018 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Тренина Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 17 жалобу

Никифоров Н.К., ..., сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

на постановление № 2-23-99 о назначении административного наказания государственного инспектора Пушкинского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Брагиш М.Э. от 13.07.2018 года о Никифорова Н.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, а также на решение врио главного государственного инспектора Пушкинского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Григорьева В.В. от 17.08.2018 года,

с участием Никифорова Н.К.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 2-23-99 о назначении административного наказания государственного инспектора Пушкинского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Брагиш М.Э. от 13.07.2018 года, Никифоров Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением врио главного государственного инспектора Пушкинского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Григорьева В.В. от 17.08.2018 года, жалоба Никифорова Н.К. остановлена без удовлетворения, постановление № 2-23-99 от 13.07.2018 года без изменения.

Согласно постановлению в 13 часов 00 минут 10.07.2018 при проведении профилактического рейда в рамках взаимодействия по реализации плана мероприятий по снижению числа пожаров и случаев гибели (приказ ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу № 184 от 25.04.2018), и реализации программы профилактики нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности (приказ ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу № 81 от 28.02.2018) совместно с участковым уполномоченным ОУУП и ПНД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Кравцовой Д.Э. жилого многоквартирного дома. Расположенного по адресу: ..., установлено, что Никифоров Н.К., в условиях особого противопожарного режима, установленного на территории Санкт-Петербурга Постановлением Правительства г. Санкт-Петербурга от 13.06.2018 №483, допустил нарушение требований пожарной безопасности: Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390), а именно: допустил хранение велосипедов марки Stels Pilot (зеленого цвета) Author Classiс (темно-синего цвета) в поэтажном коридоре многоквартирного жилого дома по адресу: ... 2, что является нарушением п. 23 «к» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме».

Никифоров Н.К. обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания от 13.07.2018. После чего, он обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу, его жалоба остановлена без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указывает, не согласен с постановлением и решением, поскольку в основу доказательств положен акт проверки от 10.07.2018 и протокол об административном правонарушении от 10.07.2018. Акт был составлен в отсутствие Никифорова Н.К., ему он не вручался, понятыми указаны сотрудники МЧС, которые заинтересованы в исходе дела. Кроме того, указанные велосипеды ему не принадлежат.

Никифоров Н.К. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание государственный инспектор Брагиш М.Э. явилась, полагала, что доводы жалобы не состоятельны.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, государственного инспектора Брагиш М.Э., считает, что обжалуемое постановление и решение подлежат отмене, в связи с существенными нарушениями процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Обжалуемое постановление не отвечает вышеуказанным требованиям закона, поскольку является незаконным, необоснованным и не мотивированным, вынесенным не в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что при проведении профилактического рейда, было установлено, что по адресу: ... Никифоров Н.К. допустил хранение велосипедов в поэтажном коридоре жилого дома, то есть нарушил п. 23 Правил противопожарного режима в РФ.

По результатам профилактических мероприятий был составлен акт 10.07.2018 года в 13-00 часов, с выявленными нарушениями, согласно которого в ходе обследования установлено, что в парадной .... 2 Никифров Н.К. в устной форме сообщил, что хранит велосипеды в поэтажном коридоре, при составлении протокола от ранее сказанных слов отказался, с фототаблицей места совершения административного правонарушения. 10.07.2018 года в 13-00 часов был составлен протокол № 2-23-99 об административном правонарушении о совершении Никифоровым Н.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Акт по результатам проведения профилактических мероприятий от 10.07.2018 года является основным и единственным доказательством совершенного административного правонарушения и вины Никифорова Н.К., вместе с тем данный акт составлен одномоментно с протоколом об административных правонарушениях, а также приложенная фототаблица, не имеет сведений об источнике и времени происхождения.

Кроме того, протокол был составлен с участием свидетелей, которым не были разъяснены их права и обязанности, а также от них не отобраны объяснения должностным лицом проводившим проверку.

При таких обстоятельствах, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства, отвечающие предъявляемым законом требованиям, свидетельствующие не только о наличии в действиях Никифорова Н.К. признаков какого-либо правонарушения, но и события административного правонарушения, в том числе предусмотренного ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении отсутствуют перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Никифорова Н.К. административного правонарушения, а также не дана надлежащая оценка доводам Никифорова Н.К., в связи с чем, не возможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались должностным лицом при вынесении постановления, а также на основании каких данных установлена вина Никифорова Н.К.

При этом в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным. Указанное постановление этим требованиям закона не соответствует. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ данное постановление не является мотивированным.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену данного постановления и решения.

Таким образом, вышеуказанные постановление и решение не соответствует требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, согласно которым лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Допущенные при вынесении постановления и решения нарушения процессуального законодательства являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену постановления и решения, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено по ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, что позволяет вернуть дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № 2-23-99 о назначении административного наказания государственного инспектора Пушкинского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Брагиш М.Э. от 13.07.2018 года, которым Никифоров Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей и решение врио главного государственного инспектора Пушкинского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Григорьева В.В. от 17.08.2018 года – отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: