Решение по делу № 1-270/2020 от 11.02.2020

<данные изъяты> Дело № 1-270/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2020 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Абзалилова Р.А.,

подсудимого Фахрутдинова Р.Р.,

защитника Витковской Т.В.,

представителя потерпевшего М.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фахрутдинова Р.Р., <данные изъяты>, судимого 12 декабря 2019 года приговором Авиастроительного районного суда города Казани по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на 4 марта 2020 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 98 часов,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фахрутдинов Р.Р., работая согласно ученическому договору от 03 апреля 2017 года, а в последующем согласно трудовому договору от 01 июня 2017 года в должности менеджера ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>, в обязанности которого входил сбор заявок с торговых точек, а также передача в кассу ООО «<данные изъяты>» денежных средств, оплачиваемых клиентом за доставку товара, на основании должностной инструкции менеджера (торгового представителя), являясь материально ответственным лицом за вверенное ему имущество, в период с 03 апреля 2017 года по 25 августа 2017 года совершил хищение вверенных ему денежных средств путем присвоения и растраты при следующих обстоятельствах. Так, Фахрутдинов Р.Р. в период с 03 апреля 2017 года по 25 августа 2017 года находился при исполнении своих трудовых обязанностей в должности менеджера ООО «<данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу, осознавая при этом, что является материально-ответственным лицом за имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», которое он поставлял в торговые точки. Далее Фахрутдинов Р.Р., находясь на рабочем месте, имея свободный доступ к товарно-материальным ценностям, с прямым умыслом на безвозмездное и противоправное изъятие вверенного ему имущества в свою пользу, в целях получения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая, что является материально ответственным лицом и что своими действиями совершает хищение вверенных ему денежных средств, похитил денежные средства в размере 6386 рублей 43 копеек, переданные ему в качестве оплаты за товар ООО «<данные изъяты>», расположенным по адресу: РТ, <адрес изъят>а; в размере 2315 рублей 23 копеек, переданные ему в качестве оплаты за товар ИП Ш.Н.П., расположенным по адресу: <адрес изъят>; в размере 4122 рублей 30 копеек, переданные ему в качестве оплаты за товар ИП Ш.И.Г., расположенным по адресу: <адрес изъят>; в размере 2000 рублей, переданные ему в качестве оплаты за товар ИП И.З.Н., расположенным по адресу: <адрес изъят>; в размере 6737 рублей 68 копеек, переданные ему в качестве оплаты за товар ИП М.Р.Р., расположенным по адресу: <адрес изъят>; в размере 120 038 рублей 50 копеек, переданные ему в качестве оплаты за товар ИП Л.Н.В., расположенным по адресу: <адрес изъят>, павильон 21; в размере 5838 рублей, переданные ему в качестве оплаты за товар ИП В.М.З., расположенным по адресу: <адрес изъят>, павильон 25, после чего Фахрутдинов Р.Р. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», путем присвоения и растраты на общую сумму 147 438 рублей 14 копеек.

Подсудимый Фахрутдинов Р.Р. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что с 03 апреля 2017 года он работал в ООО «<данные изъяты>», которая занимается поставкой оптово-розничной продукции и продуктов питания. Он был торговым представителем, собирал заявки и должен был передавать в кассу денежные средства, которые оплачивали клиенты. Часть денежных средств, которые получал в торговых точках, он оставлял себе, оставшуюся часть сдавал в кассу ООО «<данные изъяты>». Все вмененные ему суммы признает, в общей сложности присвоил 147 438 рублей 14 копеек. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего М.С.А. в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «<данные изъяты>». Подсудимый был принят на работу с 1 июня 2017 года на должность менеджера – торгового представителя с испытательным сроком 2 месяца, являлся материально ответственным лицом. Обвинение предъявлено с апреля, потому что ему были переданы точки, на которых были раньше другие менеджеры, товар уже был отгружен, были предоставлены рассрочки платежей. Фахрутдинов Р.Р. обслуживал торговые точки, забирал у них денежные средства и должен был привезти в кассу ООО «<данные изъяты>». Сначала подсудимый работал хорошо, потом перестал появляться и сдавать деньги. Сотрудник организации проехал по точкам и выяснилось, что не все деньги были переданы Фахрутдиновым Р.Р. в кассу. В общей сложности недостача составила 147438 рублей 14 копеек, со всеми суммами, указанными в обвинительном заключении, согласен. Во время разговора Фахрутдинов Р.Р. вину признал и пояснил, что были финансовые трудности и он все возместит, однако ничего не возместил. Также пояснил, что материально-ответственным лицом Фахрутдинов Р.Р. являлся, однако должностным лицом не являлся.

Из показаний свидетеля Л.Е.А., оглашенных в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что между ИП Л.Н.В. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи на поставку рыбы, на точку приходил торговый представитель Фахрутдинов Р.Р. и забирал денежные средства в общей сложности в размере 120 038 рублей 50 копеек, о чем свидетельствует его подпись в товарно-транспортных накладных. ООО «<данные изъяты>» обратились к нему о необходимости оплаты за предоставленный товар, ему стало известно, что Фахрутдинов Р.Р. денежные средства, полученные за предоставленный товар, не внес в кассу ООО «<данные изъяты>» (л.д. 80-83).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля В.М.З., согласно которым между ней и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи на поставку рыбы, был поставлен товар на сумму 11 388 рублей, денежные средства за поставленный товар забрал Фахрутдинов Р.Р., о чем расписался в журнале. От представителей ООО «<данные изъяты>» ему стало известно, что Фахрутдинов Р.Р. указанные денежные средства не внес в кассу ООО «<данные изъяты>» (л.д. 94-97).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля Ш.И.Г., согласно которым ООО «<данные изъяты>» поставила товар, денежные средства за продукцию он передал Фахрутдинову Р.Р. О том, что денежные средства, полученные у него, Фахрутдинов Р.Р. не внес в кассу ООО «<данные изъяты>», он узнал от руководителей данной организации (л.д. 103-106).

Из показаний свидетеля Ч.Ф.М., оглашенных в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что она работает продавцом у ИП М.Р.Р., в магазин поставку товара осуществляло ООО «<данные изъяты>». Согласно товарно-транспортным накладным ИП М.Р.Р. был поставлен товар ООО «<данные изъяты>», денежные средства забирал Фахрутдинов Р.Р. (л.д. 109-112).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля Ш.Н.П., согласно которым между ее ИП и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на поставку продуктов питания, за поставку мороженого были переданы денежные средства торговому представителю ООО «<данные изъяты>» Фахрутдинову Р.Р. по двум товарно-транспортным накладным в размере 6033 рублей 62 копейки и в размере 1173 рублей 4 копейки. Позже от представителей ООО «<данные изъяты>» ей стало известно, что Фахрутдинов Р.Р. не все деньги сдал в кассу (л.д. 119-122).

Из показаний свидетеля З.А.М., оглашенных в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что она являлась директором ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» поставляло им мороженое. По всем товарно-транспортным накладным денежные средства забрал торговый представитель Фахрутдинов Р.Р. Позже, когда ООО «<данные изъяты>» обратились к ней с претензией о необходимости закрыть задолженность в размере 6386 рублей 43 копейки, ей стало известно, что подсудимый деньги в кассу не внес (л.д. 134-136).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля И.З.Н., согласно которым она была зарегистрирована в качестве ИП. ООО «<данные изъяты>» осуществляло поставку мороженого, по товарно-транспортной накладной Фахрутдинов Р.Р. получил сумму в размере 4 145 рублей 76 копеек. Позже от представителей ООО «Тэмле+» в ее адрес начали поступать претензии с необходимостью оплатить долг, стало известно, что Фахрутдинов Р.Р. деньги в кассу не внес (л.д. 128-130).

Доказательствами вины подсудимого являются также:

- заявление М.С.А. о привлечении к уголовной ответственности Фахрутдинова Р.Р., присвоившего денежные средства, работая в ООО «<данные изъяты>» (л.д.4);

- протокол осмотра предметов (документов) - копий товарных накладных <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от 1 <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>,    <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, копии листа журнала учета оплаты ИП В.М.З., служебная записка по клиенту ИП В.М.З., копия товарной накладной <номер изъят> от <дата изъята>, копия листа журнала учета оплаты ИП Ш.И.Г., копия товарных накладных <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, копии 2 листов журнала учета оплаты ИП М.Р.Р., копии товарных накладных <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, копии 2 листов журнала учета оплаты ИП Ш.Н.П., копия товарной накладной <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, предоставленные потерпевшим в ходе допроса (л.д. 190-194);

- вещественные доказательства: копии товарных накладных <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, копия листа журнала учета оплаты ИП В.М.З., служебная записка по клиенту ИП В.М.З., копия товарной накладной <номер изъят> от <дата изъята>, копия листа журнала учета оплаты ИП Ш.И.Г., копия товарных накладных <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, копии 2 листов журнала учета оплаты ИП М.Р.Р., копии товарных накладных <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, копии 2 листов журнала учета оплаты ИП Ш.Н.П., копия товарной накладной <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> (л.д.160-189);

- чистосердечное признание Фахрутдинова Р.Р., согласно которому он признается в том, что когда работал в ООО «Тэмле+», полученные от торговых точек часть денежных средств, он оставил себе (л.д. 63).

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Фахрутдинов Р.Р., имея вверенные денежные средства, которые он получал с торговых точек, и, отвечая за их сохранность согласно заключенному трудовому договору и должностной инструкции, противоправно присвоил и растратил их, не сдав в кассу организации. Умыслом Фахрутдинова Р.Р. охватывался противоправный безвозмездный характер действий, с целью обратить вверенное имущество в свою пользу.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ. Согласно положениям пункта 1 примечаний к статье 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). Таким образом, согласно трудовому договору и должностной инструкции Фахрутдинов Р.Р. организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями не обладал, поскольку полномочий по управлению и распоряжению вверенными денежными средствами не имел, в его обязанности входило лишь получение этих денежных средств и сдача их в кассу организации, также он не имел полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение. Учитывая изложенное, суд исключает квалифицирующий признак совершения с использованием своего служебного положения как излишне вмененного и не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого Фахрутдинова Р.Р. по части 1 статьи 160 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Показания подсудимого Фахрутдинова Р.Р. о том, что он, будучи торговым представителем, получал деньги с торговых точек и часть денег в кассу не сдавал, а оставлял себе, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, который в соответствии с товарными накладными установил недостачу денежных средств и присвоение части денежных средств подсудимым, показаниями свидетелей Л.Е.А., В.М.З., Ш.И.Г., И.З.Н., З.А.М., Ч.Ф.М., подтвердивших, что за поставленный товар ими была оплачена вся сумма и денежные средства передали подсудимому, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

В то же время не является безусловным доказательством совершения преступления по части 3 статьи 160 УК РФ полное признание подсудимым предъявленного обвинения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на момент совершения преступления судимости не имеющего, невозмещение ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с пунктами «и, г» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фахрутдинову Р.Р., судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей.

Учитывая отсутствие у подсудимого официального источника дохода, наличие на иждивении малолетних детей и наличие невозмещенного ущерба, что может повлиять на его финансовое состояние, суд считает невозможным назначить подсудимому Фахрутдинову Р.Р. наказание в виде штрафа. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, трудоспособный возраст Фахрутдинова Р.Р., суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ и нецелесообразным назначать исправительные работы или ограничение свободы, а также невозможным применить принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ и лишение свободы.

В соответствии со статьей 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекли два года. Преступление было совершено Фахрутдиновым Р.Р. в период с 03 апреля 2017 года по 25 августа 2017 года, часть 1 статьи 160 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и данное обстоятельство свидетельствует об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности подсудимого.

Приговор от 12 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фахрутдинова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, статьи 78 УК РФ, части 8 статьи 302 УПК РФ освободить подсудимого Фахрутдинова Р.Р. от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Приговор от 12 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<данные изъяты>