Решение по делу № 2-34/2019 от 25.05.2018

Дело № 2-34/2019

УИД 26RS0035-01-2018-002026-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                         25 марта 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

представителя истца АО «ГПБ Ритейл Сервис» по доверенности Тарасова М.В.,

представителя третьего лица органа опеки и попечительства при отделе образования администрации Шпаковского муниципального района СК по доверенности Троценко И.В.,

прокурора – старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ГПБ Ритейл Сервис» к Лапицкому Вячеславу Геннадьевичу, Лапицкой Елене Константиновне, Лапицкой Анне Вячеславовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГПБ Ритейл Сервис» обратилось в Шпаковский районный суд с иском к Лапицкому Вячеславу Геннадьевичу, Лапицкой Елене Константиновне, Лапицкой Анне Вячеславовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование своих требований истец указал, что «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) является собственником жилого дома общей площадью 73,4 кв.м, и земельного участка, расположенных по <адрес>. Факт собственности подтверждается Выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Шпаковскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю по <адрес>, проживают и зарегистрированы следующие лица: Лапицкий Вячеслав Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лапицкая Елена Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лапицкая Анна Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Учитывая, что право пользования жилым помещением у ответчиков отсутствует, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требование о выселении в 10-тидневный срок с момента получения требования. Факт направления требования подтверждается почтовой квитанцией, почтовый идентификатор отправления 35503523165905. В силу ст.ст. 209, 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора. В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращении права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Так, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец считает, что регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку отсутствуют правовые основания пользования ответчиками спорным жилым помещением. В соответствии с п. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Тот факт, что ответчики не имеют права на занимаемое ими жилое помещение, ни устно, ни письменно - никакой договоренности с истцом о предоставлении вышеуказанной жилого помещения в наем не имеют, они нарушают права пользования жилым помещением истца. В соответствии с п.1, ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Считают, что в действиях ответчиков имеется злоупотребление правом.

На основании изложенного просит суд:

Признать Лапицкого Вячеслава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лапицкую Елену Константиновну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лапицкую Анну Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>.

Выселить Лапицкого Вячеслава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лапицкую Елену Константиновну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лапицкую Анну Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого дома, расположенного по <адрес>.

Взыскать солидарно с Лапицкого Вячеслава Геннадьевича, Лапицкой Елены Константиновны, Лапицкой Анны Вячеславовны в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ГПБ Ритейл Сервис» по доверенности Тарасов М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора органа опеки и попечительства при отделе образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности Троценко И.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме, просила вынести законное и обоснованное решение с учетом интересов малолетних детей.

Старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н. в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Лапицкий В.Г., Лапицкая Е.К., Лапицкая А.В. в судебное заседание не явились, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчиков, сведений о причинах не явки суду не представлено, в суд возвращена заказная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Шпаковскому району в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, третье лицо, помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Положениями ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома, общей площадью 73,4 кв.м. и земельного участка, площадью 1300 кв.м. расположенных по <адрес>, является АО «ГПБ Ритейл Сервис».

Как следует из ответа инспектора отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Шпаковскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю Акименко И.П. по <адрес> зарегистрированы: Лапицкий Вячеслав Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лапицкая Елена Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лапицкая Анна Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчикам было отправлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения. Однако до настоящего момента требование не выполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что АО «ГПБ Ритейл Сервис» является собственником жилого дома, общей площадью 73,4 кв.м. и земельного участка, площадью 1300 кв.м. расположенных по <адрес>, в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают Лапицкий В.Г., Лапицкая Е.К., Лапицкая А.В. Между сторонами какого-либо соглашения по пользованию спорным жилым помещением не заключалось.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют, что законных оснований для проживания Лапицкого В.Г., Лапицкой Е.К., Лапицкой А.В. в жилом доме расположенного по <адрес>, не имеется, проживание ответчиков в указанном жилом помещении, нарушает права и законные интересы собственника данного имущества АО «ГПБ Ритейл Сервис».

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленных Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании соглашений между сторонами относительно сохранения за ответчиками права проживания в жилом помещении не заключалось, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств правомерности проживания в жилом помещении.

На основании вышеизложенного, суд приходит в выводу, что право пользования жилым помещением за Лапицким В.Г., Лапицкой Е.К., Лапицкой А.В. подлежит прекращению, поскольку их проживание без законных оснований нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время истец, являющийся собственником жилого дома, не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права пользования и распоряжения в отношении указанного имущества.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд приходит к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчики не доказали наличие у них законных оснований для пользования жилым помещением, имеются предусмотренные законом основания для признания их прекратившими право пользования спорным жилым помещением. А поскольку, ответчики, несмотря на прекращение их прав в отношении спорного жилого дома, при отсутствии доказательств обратного, отказались в добровольном порядке освободить жилое помещение, продолжают проживать в нем, суд с учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требования о выселении ответчиков, без предоставления иного жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Лапицкого В.Г., Лапицкой Е.К., Лапицкой А.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 коп.

При этом суд считает необходимым указать, что ответчик Лапицкая А.В. является малолетним ребенком.

В соответствии с ч.1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Из прямого указания ст. 64 СК РФ родители несут солидарную ответственность за действия своих детей.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, с ответчиков Лапицкого В.Г., Лапицкой Е.К. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 3000 рублей 00 коп. с каждого с учетом ч.1 ст. 64 СК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ГПБ Ритейл Сервис» к Лапицкому Вячеславу Геннадьевичу, Лапицкой Елене Константиновне, Лапицкой Анне Вячеславовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить.

Признать Лапицкого Вячеслава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лапицкую Елену Константиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лапицкую Анну Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>.

Выселить Лапицкого Вячеслава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лапицкую Елену Константиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лапицкую Анну Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, расположенного по <адрес>.

Взыскать с Лапицкого Вячеслава Геннадьевича в пользу АО «ГПБ Ритейл Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Лапицкой Елены Константиновны в пользу АО «ГПБ Ритейл Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов