Решение по делу № 1-372/2020 от 30.06.2020

Дело № 1 – 372/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                02 декабря 2020 года

                 Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего                                 Тидэ Ю.А.,

    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Бирюковой С.В.,

    подсудимого                                                           Пономарева А.А.,

защитника – адвоката Сидорова А.И., представившего удостоверение адвоката № 2592 и ордер № 008169 от 13 августа 2020 года,

при секретаре                                                      Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

     Пономарева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Пономарев А.А. совершил два преступления, а именно два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

14 мая 2020 года примерно в 00 часов 05 минут Пономарев А.А. являясь лицом, подвергнутым 10 марта 2020 года постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда к административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи (вступившее в законную силу 21 марта 2020 года), находился в торговом зале ООО «Радеж», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на витрине шоколад «Альпен Гольд» в количестве 7 штук стоимостью за штуку 66 рублей 54 копейки и общей стоимостью 465 рублей 78 копеек; шампунь марки «Хед энд Шолдес» против перхоти в количестве 2 штук стоимостью за штуку 175 рублей 76 копеек и общей стоимостью 351 рубль 52 копейки и в это время у него возник умысел на их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, с целью обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, в то же время и в ту же дату, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа шоколад «Альпен Гольд» в количестве 7 штук стоимостью за штуку 66 рублей 54 копейки и общей стоимостью 465 рублей 78 копеек и шампунь марки «Хед энд Шолдес» против перхоти в количестве 2 штук стоимостью за штуку 175 рублей 76 копеек и общей стоимостью 351 рубль 52 копейки, а всего на общую сумму в размере 817 рублей 30 копеек, принадлежащие ООО «Радеж», которые сложил под одетую на нем одежду, и не оплатив похищенный товар, вышел за пределы торгового зала магазина «Радеж». После чего Пономарев А.А. с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился похищенным по собственному усмотрению. Таким образом, действиями Пономарева А.А. ООО «Радеж» был причинен ущерб на общую сумму в размере 817 рублей 30 копеек.

21 мая 2020 года примерно в 17 часов 45 минут Пономарев А.А. являясь лицом, подвергнутым 10 марта 2020 года постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда к административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, (вступившее в законную силу 21 марта 2020 года), находился в торговом зале магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на витрине водку марки «Калашников премиум» 40 % 0,7 л. и в это время у него возник умысел на ее тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, с целью обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, в тоже время и в туже дату, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа две бутылки водки марки «Калашников премиум» 40 % 0,7 л. стоимостью за штуку 243 рубля 18 копеек и общей стоимостью 486 рублей 36 копеек, принадлежащие ООО «Альбион - 2002», которые сложил под одетую на нем одежду, и не оплатив похищенный товар вышел за пределу торгового зала магазина «Бристоль». После чего Пономарев А.А. с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился похищенным по собственному усмотрению. Таким образом, действиями Пономарева А.А. ООО «Альбион-2002» был причинен ущерб на общую сумму в размере 486 рублей 36 копеек.

По ходатайству Пономарева А.А. производство по уголовному делу в отношении него проведено дознанием в сокращённой форме, в связи с чем, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, рассмотрение судом уголовного дела по его обвинению должно быть проведено в особом порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пономарев А.А. заявил о своем полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, признаёт свою виновность, характер и размер причинённого преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, и что его ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступления, в совершении которых обвиняется Пономарев А.А., относится к категории небольшой тяжести.

Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме – не усматривается.

Государственный обвинитель и представители потерпевших согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пономарев А.А. обоснованно и подтверждается перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их:

ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (в отношении ООО «Радеж» от 14 мая 2020 года);

ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ООО «Альбион-2002» от 21 мая 2020года).

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что подсудимым совершено два преступления небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых он обвиняется, на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для освобождения Пономарева А.А. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При определении Пономареву А.А. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступлений (совершил два преступления небольшой тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, не работает, не судим), влияние наказания на его исправление, условия его жизни, а также отягчающие и смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пономарева А.А. по обоим эпизодам на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступлений в стадии дознания), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пономареву А.А. судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как судом признано обстоятельство смягчающее его наказание, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Пономареву А.А. суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Пономарева А.А. возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ - в виде обязательных работ.

Поскольку Пономарев А.А. совершил два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить её.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарева ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ст. 158.1 УК РФ – 60 (шестьдесят) часов обязательных работ;

по ст. 158.1 УК РФ – 80 (шестьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Пономареву ФИО10 по совокупности преступлений наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пономарева ФИО11 оставить без изменения, после чего её отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.

         В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

    Председательствующий                                Ю.А. Тидэ