Решение по делу № 33-117/2024 (33-8896/2023;) от 01.12.2023

Дело № 33-117/2024 (33-8896/2023) (в суде первой инстанции дело №2-474/2023)

УИД: 27RS0003-01-2022-007745-85

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2024 год                             г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:      Сосновского А.В.,

судей:      Кустовой С.В., Клименко Е.Г.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре: Шадрине Б.В.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ушакова В.И., Ушаковой Т.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

встречному иску Министерства обороны Российской Федерации к Ушакову В.И., Кузнецовой Ю.Г. о признании сделки недействительной, выселении,

по апелляционным жалобам Министерства обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., пояснения Ушакова В.И. и его представителя Ступиной С.В., Ушаковой Т.В., представителей ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны – Зыряновой Ю.В., Министерства обороны РФ – Велибекова Н.В., Кузнецовой Ю.Г., судебная коллегия

установила:

Ушаков В.И., Ушакова Т.В. обратились в суд с иском к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что за Ушаковым В.И., проработавшим в ДУ №1 слесарем-сантехником с 1 февраля 2002 года, на основании выписки из протокола №14 от 14 сентября 2004 года «О распределении служебной благоустроенной однокомнатной квартиры» закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с ним с 2007 года по настоящее время в спорной квартире проживает его супруга Ушакова Т.В. За весь период проживания истцами производилась оплата за наем и содержание квартиры, мест общего пользования, коммунальной услуги. Ушаков В.И. на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение, фактически проживает в нем до настоящего времени, за счет собственных средств осуществляет текущий ремонт. Вопрос о его выселении как самоуправно вселившегося или временного жильца, либо по иным основаниям уполномоченным лицом за весь период проживания не ставился, порядок и основание вселения и проживания истцов, в установленном порядке не оспаривались.

С учетом уточнений Ушаков В.И. просил суд признать только за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Определением суда от 9 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Минобороны России, в качестве третьего лица – Жаворонков Ю.В.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 февраля 2023 года исковые требования Ушакова В.И. удовлетворены. За Ушаковым В.И. признано право собственности в порядке приватизации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Ушаковой Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали на не привлечение в ходе рассмотрения дела ФГАУ «Росжилкомплекс», к компетенции которого относится решение вопроса о предоставлении жилья гражданам, находящихся в служебных отношениях с Министерством обороны РФ. Для прекращения права собственности Российской Федерации на жилое помещение и его приватизацию необходимо проверить законность предоставления жилого помещения, отсутствие иной собственности, жилищных сертификатов, полученных от Министерства обороны РФ. Вопрос о передаче жилых помещений в собственность граждан к компетенции суда не относится. Доказательств исключения спорного жилого помещения из числа служебных материалы дела не содержат. Решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма, принятое уполномоченным органом, в суд не представлено. Ушаковым В.И. не представлены, а судом не проверены основания предоставления спорного жилого помещения, на период трудовых отношений или на период прохождения военной службы, также не представлены и не проверены сведения о том, состояли ли Ушаков В.И. на учете нуждающихся в предоставлении ему и членам его семьи спорного жилого помещения по договору социального найма.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, на не привлечение к участию в деле ФГАУ «Росжилкомплекс», за которым спорное помещение закреплено на праве оперативного управления. Спорное жилое помещение является служебным жилым помещением, предоставленным Ушакову В.И. на время трудовых отношений. Договор найма служебного жилого помещения или ордер на служебное жилое помещение не могут подпадать под признаки договора социального найма. В решение суда первой инстанции не отражены доводы отзыва на исковое заявление, направленного ФГАУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В письменном отзыве администрация г. Хабаровска просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Ушакова В.И. к администрации г. Хабаровска, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований к администрации. В обоснование доводов отзыва указано, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, соответственно заявленные в данном гражданском деле исковые требования должны быть предъявлены к собственнику жилого помещения, которым администрация г. Хабаровск не является.

Возражений от иных участников процесса не поступило.

Поскольку к участию в деле не было привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс», апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 июня 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым за Ушаковым В.И. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований Ушаковой Т.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации обратилось со встречным исковым заявлением к Ушакову В.И. и Кузнецовой Ю.Г. о признании договора мены недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении, который принят к производству суда.

    В обоснование встречного иска, ссылаясь на отмену апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.06.2023 и направление дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указано, что при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Ушаковым В.И. представлен договор мены от 11.08.2023, согласно которому Ушаков В.И. совершил обмен с Кузнецовой Ю.Г., в результате чего Ушаков В.А. стал обладателем части блокированного жилого дома, площадью 62,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а Кузнецова Ю.Г. собственником квартиры общей площадью 28,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

    Ссылаясь на то, что спорное жилое помещение фактически не выбывало из владения Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, сделка по его обмену, заключенная между Ушаковым В.И. и Кузнецовой Ю.Г. является недействительной на основании ст. 166 ГК РФ.    

    Просят признать договор мены от 11.08.2023, заключенный между Ушаковым В.И., <данные изъяты> и Кузнецовой Ю.Г., <данные изъяты>, недействительным, применить последствия недействительности сделки, а именно: признать недействительными зарегистрированные права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Кузнецовой Ю.Г.; признать недействительными зарегистрированные права собственности на часть блокированного жилого дома площадью 62,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; восстановить право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны на служебное жилое помещение: <адрес> восстановить право собственности Кузнецовой Ю.Г. на часть блокированного жилого дома площадью 62,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; выселить Кузнецову Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В письменных возражениях на встречный иск ФГАУ «Росжилкомплекс» полагают встречный иск подлежащим удовлетворению, в удовлетворении первоначального иска просят отказать.

В письменных возражениях на встречный иск Кузнецова Ю.Г. просит в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ушаков В.И. и его представитель Ступина С.В. уточненные исковые требования поддержали, выразили согласие с решением суда первой инстанции, против удовлетворения встречного иска и апелляционной жалобы возражали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кузнецова Ю.Г. возражала против удовлетворения встречного иска, поддержав доводы письменных возражений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства обороны РФ - Велибекова Н.В. на удовлетворении встречного иска настаивал, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны РФ – Зырянова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие по делу, в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда.

От представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От Жаворонкова Ю.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку к участию в деле не было привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс», судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам разбирательства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить.

Разрешая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурор, исследовав материалы дела, учитывая положения ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов от 17.02.1089 №43/3 за Чернореченской КЭЧ закреплена, в том числе, служебная квартира по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из протокола №14 от 14.09.2004 совместного заседания ПК Ю-6 с администрацией домоуправления №1 Чернореченской КЭЧ принято решение о выделении служебной благоустроенной однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью 14,5 кв.м на состав семьи 1 человек слесарю-сантехнику Ушакову В.И.

    26.09.2005 между Министерством обороны Российской обороны Российской Федерации в лице начальника Чернореченской квартирно-эксплуатационной части и Ушаковым В.И. заключен жилищный договор №262, согласно которому начальник предоставляет служащему и совместно проживающим с ним членам его семьи служебное жилое помещение со дня заключения настоящего договора с 15.04.2005 по 14.04.2006.

    16.08.2006 между Чернореченской КЭЧ и Ушаковым В.И. заключен типовой договор служебного найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование изолированное служебное жилое помещение, находящееся в государственной собственности на основании свидетельства о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть» от 15 июня 2001 г. №02700864, состоящее из 1 комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 28,4 кв.м., в том числе жило1 14,5 кв.м. по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем, а также проводит с ООО «ТПК ЛВС» оформление необходимых документов на техническое обслуживание жилого помещения.

Согласно распоряжению от 14.11.2007 №1706 «О безвозмездной передаче имущества» жилой дом №51 квартал ДОС (Б. Аэродром) в Железнодорожном районе г. Хабаровска был передан от Чернореченской квартирно-эксплуатационной части в собственность муниципального образования «городской округ «Город Хабаровск».

На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года №1871 федеральное государственное учреждение «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны реорганизована путем присоединения к федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании приказа Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 06.05.2021 г. №1720 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Из поквартирной карточки по состоянию на 30.10.2019 следует, что в спорной квартире зарегистрированы: Ушаков В.И., 15.05.1966 года рождения, - наниматель, Ушакова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, - жена, Жаворонков Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, – сын.

    Согласно техническому паспорту от 20.07.1999 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является изолированным жилым помещением, общая площадь квартиры составляет 28,4 кв.м., в том числе жилой 14,5 кв.м.

    Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.06.2022 сохранено жилое помещение – квартира <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту.

    23.03.2022 истцы обратились в адрес ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Миноброны с заявлением о признании за Ушаковым В.И. права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, по результатам рассмотрения которого направлен ответ об отсутствии оснований для приватизации спорной квартиры, поскольку она является служебной.

    Согласно представленной администрацией города Хабаровска информации от 29.08.2022 №1-35/4083 жилой дом <адрес>) передан в муниципальную собственность распоряжением Территориального Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 14.11.2007 №1706 с формулировкой: «жилой дом, в том числе функциональнее (встроенное) помещение I - (1-34) S=1320,5 кв.м., I (40-43) площадью 38,8 кв.м., служебное помещение №№ 283, 286, 300а, 85 (за исключением площадей помещения и другого имущества дома, принадлежащего другим лицам на праве собственности, функциональное (встроенное) помещение I - (1-34) S=1320,5 кв.м., I (40-43) площадью 38,8 кв.м., служебное помещение №№ 283, 286, 300а, 85)». Жилое помещение № в доме <адрес>) в реестре (учет) жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска не значится. Сведениями о включении (исключении) жилого помещения <адрес>) управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации города не располагает. Решение о предоставлении жилого помещения № в доме <адрес>) администрацией города не принималось.

Из ответа Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от 30.01.2023 №У-179 следует, что квартира <адрес> муниципальной собственностью не является. Сведениями о выдаче ордера или договора социального найма на жилое помещение <адрес>) администрация города не располагает. Жилой дом <адрес> передан в муниципальную собственность распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 14.11.2007 №1706, однако служебное помещение № в доме в муниципальную собственность не передавалось.

Из информации МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от 06.07.2023 №5932.1-08 следует, что объект недвижимого имущества: «служебное жилое помещение», месторасположение: <адрес> в реестре федерального имущества согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 №447 не учтен и правообладателями федерального имущества к учету не заявлен.

Из представленной в суд апелляционной инстанции Ушаковым В.И. справки серия СМЭ-2022 №1303164 от 18.05.2023 следует, что Ушаков В.И. является инвалидом.

Из пояснений Ушаковой Т.В. и третьего лица Жаворонкова Ю.В., данных в судебном заседании суда первой инстанции 30.01.2023, они отказываются от участия в приватизации в пользу истца Ушакова ВА.И., просят признать право собственности на спорное жилое помещение только за ним.

Из представленной Ушаковым В.И. в суд апелляционной инстанции Справки КГБУ «Хабкрайкадастр» от 30.06.2023 №5282 следует, что право собственности за Ушаковым В.И., ДД.ММ.ГГГГ, в Хабаровском крае не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2023 за Ушаковым В.И. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, дата государственной регистрации права – 26.04.2023.

Из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.06.2023 сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости у Жаворонкова Ю.В. отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещении гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из материалов дела, такое решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не принималось. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Ушакову В.И. в качестве служебного.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждении, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании распоряжения Территориального Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 14 ноября 2007 года №1706 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть в собственность муниципального образования городской округ «город Хабаровск» и акта приема-передачи, утвержденного 19 декабря 2007 года, жилой дом по адресу: <адрес>, передан в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» с формулировкой: «жилой дом, в том числе функциональнее (встроенное) помещение I - (1-34) S=1320,5 кв.м., I (40-43) площадью 38,8 кв.м., служебное помещение №№ 283, 286, 300а, 85 (за исключением площадей помещения и другого имущества дома, принадлежащего другим лицам на праве собственности, функциональное (встроенное) помещение I - (1-34) S=1320,5 кв.м., I (40-43) площадью 38,8 кв.м., служебное помещение №№ 283, 286, 300а, 85)». Решения о передаче служебного жилого помещения № в муниципальную собственность уполномоченным органом не принималось.

Кроме того, из передаточного акта от 1 апреля 2011 года следует, что в связи с реорганизацией федерального государственного учреждения «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России путем присоединения к федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, федеральное государственное учреждение «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» передало федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России имущество, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение находилось в ведении Минобороны Российской Федерации, в муниципальную собственность в составе многоквартирного дома не передавалось, статус служебного не утратило.

При таких обстоятельствах доводы Ушакова В.И. и его представителя Ступиной С.В., Кузнецовой Ю.Г. о передаче спорной квартиры в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» судебной коллегией отклоняются.

Принимая во внимание, что между сторонами возникли правоотношения по предоставлению и пользованию служебным жилым помещением, поскольку на момент предоставления жилого помещения оно обладало статусом служебного, предоставлялось Ушакову В.И. в указанном статусе, сведений о том, что собственником принято решение об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного в материалах дела не имеется, исковые требования Ушакова В.И. и Ушаковой Т.В. о признании за Ушаковым В.И. права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что между Ушаковым В.И. и Кузнецовой Ю.Г. заключен договор мены от 11.08.2023 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, части блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В результате указанной сделки Ушакову В.А. перешло право собственности на часть блокированного жилого дома, площадью 62,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а Кузнецовой Ю.Г. – на квартиру общей площадью 28,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем Министерство обороны предъявило к Ушакову В.И. и Кузнецовой Ю.Г. встречный иск, который был принят к производству судебной коллегией, рассматривающей дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно телефонограмме от 20.02.2024 КАБ №25 Ушаков В.И. был зарегистрирован с 21.08.2006 по 05.10.2023 по адресу: <адрес>, иных данных не имеется.

Кузнецова Ю.Г. была зарегистрирована с 10.09.2004 по 23.01.2024 по адресу: <адрес> с 23.01.2024 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл. 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, если сделка повлекла неблагоприятные последствия дня него (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку Ушакову В.И. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу<адрес> по мотиву отнесения спорной квартиры к служебной, отсутствии решения об его исключении из состава специализированного, сделка, совершенная между Ушаковым В.И. и Кузнецовой Ю.Г. в отношении спорной квартиры является недействительной, к ней применяются последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Кузнецовой Ю.Г. и Ушакова В.И. на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора мены, восстановлении права собственности Кузнецовой Ю.Г. на часть блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и восстановлении права собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам представителя Ушакова В.И. – Ступиной С.В., доводам Кузнецовой Ю.Г. о неверном способе защиты Министерством обороны РФ права, обращение Министерства обороны РФ с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не противоречит положениям ст. ст. 12, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку служебная квартира выбыла из владения Министерства обороны РФ помимо его воли, она подлежит возврату собственнику независимо от добросовестности приобретателя, в связи с чем довод Кузнецовой Ю.Г. со ссылкой на ее добросовестность судебной коллегией отклоняется.

Доводы представителя Ушакова В.И. – Ступиной С.В., доводы Ушаковой Т.В. со ссылкой на трудоустройство Ушакова В.И. в Чернореченской КЭЧ, инвалидности, отсутствии у него иного жилого помещения, вложении денежных средств в ремонт спорной квартире, участие Жаворонкова Ю.В. в СВО, основанием для удовлетворения исковых требований по иску Ушакова В.И. и Ушаковой Т.В., и отказа в удовлетворении встречного иска Министерства обороны РФ не являются.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку договор мены, заключенный между Ушаковым В.И. и Кузнецовой Ю.Г. признан недействительным, Кузнецова Ю.Г. подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. N 713 снятие граждан с регистрационного учета осуществляется на основании личного заявления гражданина или на основании судебного решения.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о выселении Кузнецовой Ю.Г. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> то указанное обстоятельство является достаточным основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства.

Данное решение также является основанием для восстановления на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении Ушакова В.И. в порядке, предусмотренном Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. N 713.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия    

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Ушакову В.И., Ушаковой Т.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Признать недействительным договор мены от 11 августа 2023 года, заключенный между Ушаковым В.И. (паспорт №) и Кузнецовой Ю.Г. (паспорт №) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, части блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Применить последствия недействительности сделки:

прекратить право собственности Кузнецовой Ю.Г. (паспорт №) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

прекратить право собственности Ушакова В.И. на часть блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

восстановить право собственности Кузнецовой Ю.Г. на часть блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Нанайский, <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

восстановить право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу<адрес> кадастровый №.

Выселить Кузнецову Ю.Г. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения.

Настоящее апелляционное определение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности за Ушаковым В.И. части блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, за Кузнецовой Ю.Г. – в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также восстановления регистрационной записи о праве собственности Кузнецовой Ю.Г. в отношении, части блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Кузнецовой Юлии Геннадьевны и восстановлении регистрации по месту жительства Ушакова В.И. по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                     

Судьи:              

Дело №33-117/2024 (33-8896/2023;)

УИД: 27RS0003-01-2022-0077847-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отмене мер по обеспечению иска

21 февраля 2024 года                             г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:      Сосновского А.В.,

судей:      Кустовой С.В., Клименко Е.Г.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре: Шадрине Б.В.,    

рассмотрев гражданское дело иску Ушакова В.И., Ушаковой Т.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

встречному иску Министерства Российской Федерации к Ушакову В.И., Кузнецовой Ю.Г. о признании сделки недействительной, выселении,

по апелляционным жалобам Министерства обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., пояснения Ушакова В.И. и его представителя Ступиной С.В., Ушаковой Т.В., представителей ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны – Зыряновой Ю.В., Министерства обороны РФ – Велибекова Н.В., Кузнецовой Ю.Г., судебная коллегия

установила:

решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 февраля 2023 года исковые требования Ушакова В.И. удовлетворены. За Ушаковым В.И. признано право собственности в порядке приватизации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Ушаковой Т.В. – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2023 года решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 февраля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым за Ушаковым В.И. признано право собственности в порядке приватизации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований Ушаковой Т.В. – отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Ушаковым В.И. установлено, что между Ушаковым В.И. и Кузнецовой Ю.Г. 11 августа 2023 года заключен договор мены, согласно которому Ушаков В.И. передает Кузнецовой Ю.Г. квартиру, общей площадью 28,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а Кузнецова Ю.Г. передает Ушакову В.И. часть блокированного жилого дома площадью 62,2 кв.м., по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под блокированный жилой дом, общая площадь 800 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

На основании указанного договора за Кузнецовой Ю.Г. 15 августа 2023 года зарегистрировано право собственности на квартиру спорную квартиру, за Ушаковым В.И. – право собственности на переданные по договору мены часть блокированного жилого дома и земельный участок.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Министерство обороны Российской Федерации обратилось со встречным исковым заявлением к Ушакову В.И. и Кузнецовой Ю.Г. о признании договора мены недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении, который принят к производству суда.

В судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда поступило ходатайство представителя Министерства обороны РФ – Оленникова В.В. о применении мер по обеспечению иска, в котором просит запретить осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2024 года ходатайство представителя Министерства обороны РФ – Оленникова В.В. о применении мер по обеспечению иска удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2024 года решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 февраля 2023 года отменено, по делу принято новое решение.

Судом апелляционной инстанции постановлено: в удовлетворении требований Ушакову В.И., Ушаковой Т.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Признать недействительным договор мены от 11 августа 2023 года, заключенный между Ушаковым В.И. (паспорт №) и Кузнецовой Ю.Г. (паспорт №) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, части блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Применить последствия недействительности сделки:

прекратить право собственности Кузнецовой Ю.Г. (паспорт №) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

прекратить право собственности Ушакова В.И. на часть блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

восстановить право собственности Кузнецовой Ю.Г. на часть блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

восстановить право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Выселить Кузнецову Ю.Г. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения.

Указано, что апелляционное определение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности за Ушаковым В.И. части блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, за Кузнецовой Ю.Г. – в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также восстановления регистрационной записи о праве собственности Кузнецовой Ю.Г. в отношении, части блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Апелляционное определение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Кузнецовой Ю.Г. и восстановлении регистрации по месту жительства Ушакова В.И. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21 февраля 2024 года представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны РФ – Зырянова Ю.В. просила разрешить вопрос об обеспечительных мерах.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, арест на имущество, принадлежащее ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2024 года на основании ходатайства Министерства обороны РФ приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая результат рассмотрения настоящего гражданского дела, судебная коллегия полагает, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отсутствует, обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали, в связи с чем меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст., 140, 144, 224, 225, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принятые на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 24 января 2024 года.

Председательствующий                    

судьи: