Решение по делу № 2-771/2019 (2-12431/2018;) от 22.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                         11 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Гавловского В.А.

при секретаре                                              ФИО8

с участием:

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО10, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО7, ФИО2 об аннулировании свидетельства о праве на наследство, признании недействительными сделок по отчуждению имущества и признании права собственности на ? доли в недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО2 об аннулировании свидетельства о праве на наследство, признании недействительными сделок по отчуждению имущества и признании права собственности на ? доли в недвижимом имуществе. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО3 принадлежало на праве собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась.

После смерти ФИО3 указанная квартира входила в состав наследственного имущества. Несовершеннолетний (внук) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с рождения находился на иждивении своей родной бабушки ФИО3, что подтверждается решением Туапсинского районного суда Краснодарского края. Следовательно, несовершеннолетний внук умершей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также как и его отец (сын умершей) ФИО7 является наследником первой очереди.

В установленные сроки путем умышленного сокрытия сведений о местонахождении второго наследника - несовершеннолетнего иждивенца умершей - своего малолетнего сына, относящегося к категории детей с ограниченными возможностями здоровья - ФИО1, в отношении которого ФИО7 лишен родительских прав согласно решению Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 получено свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Незадолго до смерти ФИО3, умершей 23.10.2017г., несовершеннолетний ФИО1 был жизнеустроен органами опеки и попечительства путем передачи его под опеку истца (Постановление администрации муниципального образования <адрес> от 21.09.2017г. №). Сведений о смерти бабушки ребенка не поступало, и никто из родственников ребенка не сообщил о скоропостижной смерти его бабушки; родственники с ребенком отношений не поддерживали. О смерти бабушки ребенка стало известно от матери несовершеннолетнего - ФИО13, лишенной родительских прав решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30.05.2018г., спустя 8 месяцев после смерти наследодателя.

Как известно, неоднократно судимый ФИО7, сокрыв факт нахождения своего ребенка на иждивении бабушки ФИО3, единолично вступил в наследство и сразу же предпринял действия по отчуждению недвижимого имущества, на которое имел право претендовать по закону несовершеннолетний иждивенец с ограниченными возможностями здоровья. В связи с чем истец просит суд аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО4, на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>; признать недействительным (ничтожным) все действия (сделки) по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, заключенные на вышеуказанную квартиру за период открытия наследства по настоящее время, а также применить последствия недействительности ничтожных сделок путем возврата в первоначальное положение квартиры до регистрации перехода (прекращения) права и заключения сделок по отчуждению имущества.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, в материалах дела от которого имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2, а также ее представитель ФИО10, действующий на основании ордера, возражали против заявленных исковых требований, просили в их удовлетворении отказать, поскольку отчуждаемая квартира принадлежала ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет с продавцом произведен в полном объеме в день подписания договора купли-продажи, что подтверждается пунктом 4 договора от купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении отчуждаемой квартиры перед совершением сделки была запрошена выписка из ЕГРП, подтверждающая отсутствие запретов, ограничений и споров относительно приобретенной ФИО2 квартиры, в связи с чем оснований сомневаться в законности сделки у покупателя не было.

На момент государственной регистрации сделки в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю какие-либо ограничения на ее совершение отсутствовали, в связи с чем договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц – Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились, в материалах дела от которых имеются заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО7, прокурор ЗВО г. Краснодара, а также третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика и его представителя, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Согласно ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 23.10.2017г., что следует из свидетельства о ее смерти серии V-АГ № от 29.01.2018г. (повторное).

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 передан на воспитание и опеку в семью ФИО6

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 23.10.2017г., с 13.04.2008г. (с рождения) по 20.09.2017г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наследодателю ФИО3 при жизни и на день смерти (открытия наследства) на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с кадастровым номером №, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 14.07.2018г. (л.д. 31).

По данным наследственного дела №, заведенного 14.02.2018г. нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО12 к имуществу ФИО3, умершей 23.10.2017г., следует, что после смерти ФИО3 14.02.2018г. с заявлением с просьбой выдачи свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, открывшееся после смерти матери ФИО3, наступившей 23.10.2017г., зарегистрированной на момент смерти по адресу: г. Краснодар, <адрес>, обратился ее сын – ответчик ФИО7

Им указано наследственное имущество, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и прав на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах. При этом ФИО4 указано о том, что других наследников, предусмотренных ст. 1142 ГК, не имеется (л.д. 64).

В последующем, 24.04.2018г. нотариусом ФИО12 на основании ст. 1142 ГК РФ наследнику ФИО3, умершей 23.10.2017г., сыну ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на бланках № <адрес>0 и № <адрес>1, состоящее из права на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и права на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах.

В последующем на основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону и заявления ФИО4 от 24.04.2018г. произведена государственная регистрация прав ФИО4 на названный выше объект недвижимого имущества со внесением соответствующих записей в ЕГРП и выдачей свидетельств о государственной регистрации права собственности на имя ФИО4 (номер записи о регистрации 23/001/001/892/2018-2036).

Как усматривается из материалов дела, 11.05.2018г. (номер записи о регистрации 23/001/001/862/2018-3742) на основании договора купли-продажи квартиры от 08.05.2018г. право собственности было зарегистрировано за ФИО5 На сегодняшний день, согласно договору купли-продажи от 21.05.2018г. и данным Единого государственного реестра недвижимости правообладателем квартиры с кадастровым номером 23:43:0206023:1384 является ФИО2 (номер записи о регистрации 23/001/001/862/2018-4900 от 31.05.2018г.).

Судом достоверно установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО3 ФИО1 являлся ее несовершеннолетним нетрудоспособным иждивенцем (было 9 полных лет).

Исходя из положений ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления); право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

В соответствии с положениями абзц. 2 ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате (утверждены ВС РФ № от 11.02.1993г.) нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

При этом, судом также отмечено и обращено внимание на то, что нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО12 не сообщено обо всех имевшихся на момент смерти (23.10.2017г.) наследодателя ФИО3 наследниках, а именно о ее внуке – ФИО1, являющимся несовершеннолетним нетрудоспособным иждивенцем.

Таким образом, исходя из вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и приведенных положений законодательства, поскольку свидетельства о праве на наследство по закону на указанное спорное наследственное имущество после смерти ФИО3, наступившей 23.10.2017г., были выданы 24.04.2018г. нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО12 ФИО7, как единственному наследнику по закону без учета прав и законных интересов другого наследника – иждивенца ФИО1, то имеются основания для признания их несоответствующими требованиям закона, то есть недействительными и, соответственно, для признания за ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО3 права собственности на ? доли указанного жилого помещения, а за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО3 - на ? доли (обязательной доли) этого же жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, договоры по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества также признаются недействительными, поскольку ответчик ФИО7 не имел права продавать данное имущество без учета доли ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО7, ФИО2 об аннулировании свидетельства о праве на наследство, признании недействительными сделок по отчуждению имущества и признании права собственности на ? доли в недвижимом имуществе – удовлетворить в полном объеме.

Признать свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, наступившей 23.10.2017г., выданные 24.04.2018г. нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО12 и зарегистрированные в реестре за №-н/23-2018-3-888 и №-н/23-2018-3-889 – недействительными.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, наступившей 23.10.2017г., право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Признать за ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, наступившей 23.10.2017г., право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

    Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 08.05.2018г., заключенный между ФИО4 и ФИО5.

    Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 21.05.2018г., заключенный между ФИО5 и ФИО2.

    Применить последствия недействительности сделки.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара                                                      В.А. Гавловский