Решение по делу № 12-7/2023 от 14.02.2023

Дело № 12-7/2023

РЕШЕНИЕ

10 марта 2023 года город Мирный

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Камышник Н.К.,

с участием прокурора ЗАТО г. Мирный Филимонова А.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сидорова Р.Ю.,

рассмотрев жалобу Сидорова Романа Юрьевича на постановление врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по ЗАТО Мирный от 19 декабря 2022 года №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.17 КоАП РФ, в отношении Сидорова Романа Юрьевича, решение начальника ОМВД России по ЗАТО Мирный И.П. Жукова №*** от 27 января 2023 года по протесту прокурора ЗАТО г. Мирный на постановление врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по ЗАТО Мирный от 19 декабря 2022 года №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.17 КоАП РФ, в отношении Сидорова Романа Юрьевича

установил:

Постановлением врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по ЗАТО Мирный от 19 декабря 2022 года №*** Сидоров Роман Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением начальника ОМВД России по ЗАТО Мирный И.П. Жуковым от 27 января 2023 года №*** постановление от 19 декабря 2022 года №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.17 КоАП РФ в отношении Сидорова Р.Ю. изменено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сидоровым Р.Ю. в Мирнинский городской суд Архангельской области, подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен по ст.20.19 КоАП РФ, местом и временем рассмотрения протокола об административном правонарушении указано 02.11.2022 года в 15 часов 00 минут мировым судьей г. Мирный. Копию протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.17 КоАП РФ он не получал, с материалами дела об административном правонарушении ознакомлен не был. О том, что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.17 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей, Сидоров Р.Ю. узнал 19.12.2022 года посредством приложения «Госуслуги». В этот же день им подана жалоба в Генеральную Прокуратуру РФ. 23 января 2023 года прокурором ЗАТО г. Мирный на постановление врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по ЗАТО Мирный от 19 декабря 2022 года №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.17 КоАП РФ, в отношении Сидорова Романа Юрьевича, принесен протест.

В судебном заседании Сидоров Р.Ю. поддержал жалобу по доводам, указанным в ней, просил признать незаконной процедуру производства по делу об административном правонарушении, отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение начальника ОМВД России по ЗАТО Мирный от 27 января 2023 года поскольку о его рассмотрении он был не уведомлен.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав Сидорова Р.Ю., прокурора ЗАТО г. Мирный, полагавшего об отмене решения в отношении Сидорова Р.Ю., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действии противоправного (виновного) поведения (действия или бездействия).

Частью 1 статьи 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием для привлечения Сидорова Р.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.17 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 05 декабря 2022 года №*** обстоятельства о том, что 28 октября 2022 года около 18 часов 00 минут Сидоров Р.Ю. находился в опозиционном районе, 122 площадка возле в/ч 01349 г. Мирный Архангельской области, без документов, дающих право нахождения на закрытой территории, охраняемом в установленном порядке объекте.

На указанное постановление должностного лица прокурором ЗАТО г. Мирный 24 января 2023 года (вх. №397) принесен протест, в котором ставится вопрос об изменении постановления, в части указания даты и места совершения административного правонарушения.

Решением начальника ОМВД России по ЗАТО Мирный И.П. Жуковым от 27 января 2023 года №*** протест прокурора удовлетворен, в описательно-мотивировочную часть постановления от 19 декабря 2022 года №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.17 КоАП РФ в отношении Сидорова Р.Ю., решено внести изменения, указать в нем верную дату и место совершения административного правонарушения.

В тот же день начальником ОМВД России по ЗАТО Мирный Жуковым И.П. вынесено определение об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении №*** от 19 декабря 2022 года, в части даты и места совершения административного правонарушения, указав датой совершения административного правонарушения 28 октября 2022 года, а местом – позиционный район.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлен статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм 27 января 2023 года протест прокурора на постановление должностного лица о назначении административного наказания в отношении Сидорова Р.Ю. рассмотрен начальником ОМВД России по ЗАТО Мирный в отсутствие Сидорова Р.Ю. или его защитника.

При этом из материалов дела следует, что Сидоров Р.Ю. не был извещен о месте и времени рассмотрения протеста прокурора на постановление о назначении административного наказания. Сведений об обратном в материалах дела не имеется.

Более того, согласно ответу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по ЗАТО Мирный от 28.02.2023 года, извещение о дате, времени и месте рассмотрения протеста прокурора ЗАТО г. Мирный, Сидорову Р.Ю. не направлялось.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Сидорова Р.Ю. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Кроме того, вынося решение об удовлетворении протеста прокурора ЗАТО г. Мирный, начальник ОМВД России по ЗАТО Мирный в резолютивной части решения не указал, какие изменения вносятся в постановление по делу об административном правонарушении. Вместо этого вышестоящим должностным лицом было вынесено определение об исправлении описки в постановлении врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по ЗАТО Мирный от 19 декабря 2022 года ***.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Таким образом, в силу ч.1 ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышестоящее должностное лицо не является лицом, уполномоченным на исправление допущенных в постановлении об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Как следует из положений части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение начальника ОМВД России по ЗАТО Мирный И.П. Жукова №*** от 27 января 2023 года по протесту прокурора ЗАТО г. Мирный на постановление врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по ЗАТО Мирный от 19 декабря 2022 года №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.17 КоАП РФ, в отношении Сидорова Романа Юрьевича, определение начальника ОМВД России по ЗАТО Мирный И.П. Жукова №*** от 27 января 2023 года об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении №*** от 19.12.2022 года, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение начальнику ОМВД России по ЗАТО Мирный И.П. Жукову.

Изложенные в жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемого постановления от 19 декабря 2022 года и решения от 27 января 2023 года, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение начальника ОМВД России по ЗАТО Мирный И.П. Жукова №*** от 27 января 2023 года по протесту прокурора ЗАТО г. Мирный на постановление врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по ЗАТО Мирный от 19 декабря 2022 года №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.17 КоАП РФ, в отношении Сидорова Романа Юрьевича, определение начальника ОМВД России по ЗАТО Мирный И.П. Жукова №*** от 27 января 2023 года об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении №*** от 19.12.2022 года, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.17 КоАП РФ, в отношении Сидорова Романа Юрьевича, направить на новое рассмотрение в ОМВД России по ЗАТО Мирный.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.К. Камышник