Решение по делу № 2а-900/2021 от 23.08.2021

Дело №а-900/2021

УИД: №RS0№-48

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  22 ноября 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее МРИ ФНС №) к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту – МРИ ФНС России № по РД, Налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени на общую сумму в размере 9681 рубля 33 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является налогоплательщиком, обязанным уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям Налогового органа, ФИО1 является (являлась) собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе транспортных средств марки Камаз 55111 с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, 1994 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, марки Камаз 53212 с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, 1994 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности за 2016 год. В связи с тем, что в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ), ФИО1, не уплатила транспортный налог, налоговым органом в отношении нее выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты налога за 2016 год.

МРИ ФНС № в порядке ст.17.1 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) в мировой суд направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам. Судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника.

В судебное заседание административный истец надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик по месту регистрации фактически не проживает, установить место его нахождения не представилось возможным. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, с участием его представителя, назначенного на основании статьи 54 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика – адвокат ФИО3 в удовлетворении административного иска просила отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного ответчика ФИО1 адвоката ФИО3 суд приходит к следующему выводу.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является (являлась) владельцем транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения, а именно: марки Камаз 55111 с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, 1994 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, марки Камаз 53212 с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, 1994 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление за №, в котором сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год в размере 17200 рублей со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое последней исполнено не было.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога, налоговым органом было выставлено требование за № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, которым установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленные сроки административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Заявление МРИ ФНС № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога и пени направлено мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога и пени в размере 17502,29 рублей, а также государственной пошлины в сумме 350,05 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением в Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Проверяя соблюдение срока обращения Налогового органа к мировому судье за получением судебного приказа, суд исходит из того, что вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Приведенные разъяснения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат применению в настоящем административном деле на основании ч.6 ст.15 КАС РФ, предусматривающей, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В настоящем деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ.

Далее, процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В пункте 3 статьи 48 части первой Налогового кодекса РФ определено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По настоящему делу Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законом срока, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Судом также проверены основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, в связи с чем, приходит к следующим выводам.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Федеральный законодатель, возлагая обязанность на налоговый орган по исчислению суммы транспортного налога физическим лицам (пункт 3 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации) и устанавливая общие сроки и порядок уплаты налогов (статьи 57, 58 Налогового кодекса Российской Федерации), одновременно предусмотрел, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом по транспортному налогу, согласно пункту 1 статьи 360 НК РФ, признается календарный год.

Таким образом, применительно к настоящему делу, транспортный налог за 2016 год подлежал уплате в 2017 году.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п.3 ст.44 НК РФ не прекращена, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению документами.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Указанное требование в соответствии с п.6 ст.69 НК РФ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

До настоящего момента в добровольном порядке налог ФИО1 не оплачен. Не оспаривается это обстоятельство и самим ответчиком, которым какие-либо возражения не представлены.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 9379 рублей 78 копеек и пени в размере 301 рубля 55 копеек, а всего на общую сумму 9681 (девять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубля 33 (тридцать три) копеек.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Банковские реквизиты для перечисления суммы налога:

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД, Получатель: УФК РФ по <адрес> (Межрайонная инспекция ФНС России № по РД), расчетный счет №, ИНН - №, КПП - №, Банк: Отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>, БИК - №, транспортный налог КБК Налог – №, пеня – №, ОКТМО – №.

Мотивированное решение составлено 25.11.2021

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                Ш.Ш. Шуаев