Решение по делу № 2-118/2017 от 02.03.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года                        г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой С.К. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад №4 г.Пудожа Республики Карелия о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

Ефремова С.К. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад №4 г.Пудожа Республики Карелия (далее – ответчик, МКДОУ детский сад №4 г.Пудожа). В обоснование заявленных требований истец указала, что работала у ответчика в качестве <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ выезжала к месту проведения отпуска в г.Новороссийск. По возвращению из отпуска представила авансовый отчет, расходы по проезду к месту использования отпуска составили <данные изъяты> руб. Ранее льготой на проезд не пользовалась. Ответчик отказывается произвести оплату, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просила взыскать с ответчика расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> руб.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайствовали о его рассмотрении в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец Ефремова С.К. заявленные требования поддержала по доводам иска. Также сообщила, что по маршруту г.Пудож – г.Вытегра ехала попутным транспортом с родственницей. Из г.Петрозаводска в г.Пудож возвращалась на такси, билета не получала, данных расходов по проезду не предъявляла. Ранее данной льготой пользовалась по месту своей работы в ДД.ММ.ГГГГ. По месту работы супруга подобная льгота ей не предоставлялась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, - Администрации Пудожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В отзыве на иск третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ссылаясь на положения ст.325 Трудового кодекса РФ и Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Пудожского муниципального района и членов их семей указало, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных документами. При этом, при принятии решения об удовлетворении искового заявления установлению подлежит факт отсутствия выплаты по месту работы супруга истца.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст.325 Трудового Кодекса РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 Трудового Кодекса РФ).

Решением 246 сессии XXVII заседаний III созыва Совета муниципального района №246 от 28.10.2016 утверждено «Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Пудожского муниципального района Республики Карелия, и членов их семей» (далее – Положение).

Согласно п.3 указанного решения, действие Положения распространяет свое действие с 01.06.2016.

В силу ч.ч.1, 3 ст.12 Трудового Кодекса РФ закон, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе. Закон не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ч.4 этой же нормы действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, придание закону обратной силы допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Как установлено судом, и подтверждается материалами гражданского дела, истец работает в МКДОУ детский сад №4 г.Пудожа в должности <данные изъяты>. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен очередной ежегодный отпуск.

В соответствии с представленными проездными документами истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала к месту проведения отпуска в г.Новороссийск.

Таким образом, действие Положения, утвержденного Решением 246 сессии XXVII заседаний III созыва Совета муниципального района №246 от 28.10.2016, распространяется на отношения, связанные с компенсацией расходов истца по проезду к месту отдыха и обратно.

Как установлено п.2 Положения, работникам и членам их семей 1 раз в 2 года производиться компенсация за счет средств работодателя расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

В соответствии с п.5 Положения компенсации подлежат расходы, включающие в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда; автомобильным транспортом – в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси). При его отсутствии – в автобусах с мягкими откидными креслами.

Согласно проездных документов и справки о стоимости проезда расходы по проезду к месту отдыха и обратно в автомобильном транспорте общего пользования (рейсовым автобусным сообщением) по маршруту г.Вытегра - г.С-Петербург, и железнодорожным транспортом (в плацкартном и сидячем вагонах) составили <данные изъяты> руб.

При этом суд не учитывает сведения о стоимости проезда по маршруту г.Пудож – г.Вытегра, указанные в справке транспортной компании, поскольку проезд в данном случае осуществлялся истцом попутным транспортом.

Ответчик в выданной справке подтвердил, что ранее (в ДД.ММ.ГГГГ) истец указанной льготой не пользовалась. Аналогичные сведения представлены с места работы супруга.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что истцом понесены расходы на проезд, которые по типу вагона железнодорожного транспорта и категории автомобильного транспорта не превышают ограничений, установленных вышеуказанным Положением, а право истца на получение данной льготы подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, таковые расходы подлежат возмещению.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таких оснований в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по проезду к месту отдыха и обратно в пределах заявленных требований – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного детский сад №4 г.Пудожа Республики Карелия в пользу Ефремовой С.К. расходы по проезду к месту проведения отдыха и обратно за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад №4 г.Пудожа Республики Карелия в доход муниципального образования «Пудожское городское поселение» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пудожский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 подпись             Точинов С.В.