дело 2-438/2023
УИД 03RS0048-01-2022-001999-18
судья Кармаскалинского межрайонного суда
Республики Башкортостан Кагирова Ф.Р.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-16924/2023
12 сентября 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего | Аюповой Р.Н. |
судей | Арманшиной Э.Ю. |
Насыровой Л.Р. | |
при секретаре судебного заедания | Ищенко А.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Галиуллина Р.Ф. на определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2023 г.
установил:
Галиулин Р.Ф. обратился в суд с иском к Яшиной А.И., ООО «Нрав Констракт», Галиулину Р.Ф. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата производство по гражданскому делу по иску Галиулина Р.Ф. к Яшиной А.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки прекращено.
Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исправлена описка в дате вышеуказанного судебного акта на дата
В частной жалобе Галиулин Р.Ф. просит определение отменить, указывая на то, что спорное правоотношение допускает правопреемство.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Ходатайства истца и ответчика о необходимости возврата дела в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о процессуальном правопреемстве после смерти Яшиной А.И. на Яшина С.А. судебной отклонены, как не основанные на законы. Яшин С.А. привлечен к участию в деле в качестве ответчика, сведений о принятии судом первой инстанции к производству данного заявления по состоянию на дата не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Со смертью гражданина прекращается его правоспособность, то есть он уже не может нести какие-либо обязанности, привлекаться к ответственности за нарушение обязательств и т.д. (статья 17 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Прекращая производство по делу в части исковых требований, заявленных к Яшиной А.И., суд первой инстанции исходил из того, что иск Галиуллиным Р.Ф. предъявлен к умершему гражданину.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям норм процессуального права и фактическим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что дата Галиулин Р.Ф. обратился в суд с иском к Яшиной А.И., ООО «Нрав Констракт», Галиулину Р.Ф. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, что подтверждается оттиском входящего штампа на исковом заявлении.
Согласно свидетельству о смерти ответчик Яшина А.И. умерла дата, т.е. до подачи Галиуллиным Р.Ф. настоящего иска.
В данном случае иск предъявлен к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью.
Доводы частной жалобы о том, что спорное правоотношение допускает правопреемство основаны на неверном толковании норм права. Разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве требуется в случае, если сторона по делу умерла в период рассмотрения дела, а не до его возбуждения.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления.
Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда и могли бы служить основанием к отмене определения. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Галиуллина Р.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Н. Аюпова
Судьи Э.Ю. Арманшина
Л.Р.Насырова
Судебное постановление в окончательной форме составлено 14 сентября 2023 г.