Решение по делу № 2-153/2024 от 17.07.2024

копия верна..      Дело № *** г.

УИД № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. ***

Дновский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.А.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Н.В. к В.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.Н.В. обратилась в суд с иском к В.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что истец вселена в жилое помещение по адресу: ***, как член семьи нанимателя Г.Н.В. по договору социального найма жилого помещения № *** от дд.мм.гг.. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован ее брат – В.В.В., регистрация которого носит формальный характер. Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, личных вещей не хранил, участия в несении расходов по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги не осуществляет. При этом, какие-либо препятствия со стороны истца ответчику не чинились, в связи с чем, не проживание ответчика В.В.В. в квартире является постоянным и добровольным. В настоящее время В.В.В. проживает в ***. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Истец Ф.Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. При этом пояснила, что она была вселена в спорную квартиру вместе с бабушкой Г.Н.В., которая умерла в 2017 году. Около 10 лет назад бабушка зарегистрировала в квартире и ответчика, поскольку ему была нужна регистрация. После смерти бабушки она полностью несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт в квартире. Пыталась обратиться к ответчику, чтобы он оплачивал свою часть коммунальных платежей, но он отказался. Ответчик в квартире никогда не проживал и своих вещей не хранил. При этом препятствий в проживании и оплате коммунальных платежей ответчику она не чинит.

Представитель истца Г.С.В. в судебном заседании полностью поддержала позицию своего доверителя, просила суд признать ответчика В.В.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик В.В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что действительно никогда не жил в спорной квартире, своих вещей не хранил, на указанную квартиру не претендует и планирует сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение года. Сейчас у него имеются причины, по которым он не хочет терять прописку по указанному адресу и которые назвать отказался. Он долгое время проживает и работает в ***, где планирует зарегистрироваться по месту жительства. Каких-либо препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось. Коммунальные платежи по данному адресу он не оплачивает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, *** и МП ОП по *** МО МВД России «***» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дела на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ф.Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что часть 3 статьи 83 ЖК РФ определяет момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (определения от дд.мм.гг. № ***-О-О, от дд.мм.гг. № ***-О-О, от дд.мм.гг. № ***-О, от дд.мм.гг. № ***-О и др.).

Установлению подлежат фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения подобного вида гражданских дел, в том числе установление намерения гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, причин и продолжительности отсутствия гражданина в жилом помещении, вынужденного или добровольного, временного или постоянного характера выезда, наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны иных проживающих в нем лиц, приобретения гражданином права пользования иным жилым помещением, исполнения им обязанностей по договору социального найма и др.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что дд.мм.гг. Г.Н.В. с составом семьи: муж – Г.Н.В. и внучка – О.Н.В., было предоставлено жилое помещение: двухкомнатная квартира по адресу: ***, что подтверждено копией ордера на жилое помещение № *** от дд.мм.гг. (л.д. 110-111).

Согласно договору социального найма № *** от дд.мм.гг. Г.Н.В. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: ***. Основанием для вселения является ордер № *** от дд.мм.гг., совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи – Ф.Н.В., внучка (л.д. 8-11).

Г.Н.В. умерла дд.мм.гг., снята с регистрационного учета по спорному адресу в связи со смертью (л.д. 46, 53, 81, 160).

Из предоставленной по запросу суда ООО «УК Домосторой ***» копии лицевого счета квартиросъемщика по адресу: ***, следует, что в указанном жилом помещении были зарегистрированы: Г.Н.В., наниматель, умерла дд.мм.гг.; Г.Н.Н., муж, умер дд.мм.гг.; Ф.Н.В., внучка – зарегистрирована постоянно с дд.мм.гг.; В.В.В., внук – зарегистрирован постоянно с дд.мм.гг.; Дурдикуличев Кувандык – зарегистрирован временно до дд.мм.гг. (л.д. 44). Указанные сведения подтверждены также справками о составе семьи (л.д. 13, 45).

Согласно адресной справке и копии паспорта ответчик В.В.В. зарегистрирован по месту жительства: ***, с дд.мм.гг. (л.д. 61, 84, 147).

дд.мм.гг. между Ф.Н.В. и АО «Газпром газораспределение ***» заключен договор № ***Ф61/2023 на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в спорном жилом помещении (л.д. 14-18).

Из сведений, предоставленных в адрес суда управляющей организацией и иными организациями, оказывающими услуги в сфере ЖКХ, задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого помещения по адресу: *** – отсутствует (л.д. 116, 117).

Представленными стороной истца платежными документами подтвержден факт несения истцом Ф.Н.В. расходов по оплате коммунальных платежей (л.д. 149-159).

Согласно данных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, предоставленных по запросу суда от дд.мм.гг., сведения о правах собственности В.В.В. на объекты недвижимости в ЕГРН отсутствует (л.д. 37).

Свидетель В.В.Н., мать истца и ответчика, пояснила суду, что ее дочь Ф.Н.В. постоянно проживает по спорному адресу, ее сын В.В.В. в данной квартире никогда не жил и не живет, имеет там только регистрацию по месту жительства. Истец полностью оплачивает коммунальные платежи, полностью оплатила имевшуюся ранее задолженность по коммунальным платежам. Сама В.В.Н. имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает в муниципальной квартире, в договоре найма указана ответственным квартиросъемщиком.

Свидетель Д.В.В. пояснил суду, что около 2-х лет является соседом истца Ф.Н.В., ответчика В.В.В. он не знает и никогда его ранее не видел, в квартире Ф.Н.В. он не проживает. Истец делает в квартире ремонт.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было предложено сторонам предоставить в суд все имеющиеся у них доказательства, а также заявить ходатайства об истребовании доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно.

Стороны своим правом не воспользовались, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.    

Статья 71 ЖК РФ регулирует права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи, и она направлена на защиту жилищных прав нанимателя и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. № *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № *** от дд.мм.гг.) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Проживание В.В.В. в другом жилом помещении в ***, работа в другом регионе не свидетельствуют о временном характере его непроживания в спорной квартире, а, наоборот, указывают на то, что его непроживание в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

Доказательства того, что у ответчика имелись реальные намерения и попытки вселиться в спорную квартиру и ему чинились препятствия со стороны истца во вселении и пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Напротив, ответчик в судебном заседании пояснил, что никогда не проживал, не проживает и не намерен проживать в спорном жилом помещении, на данную квартиру не претендует и планирует добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение года.

Материалы дела также не содержат сведений о несении В.В.В. расходов по содержанию жилого помещения.

Таким образом, судом достоверно установлен факт постоянного непроживания В.В.В. в спорной квартире с момента регистрации, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Оснований для вывода о временном отсутствии В.В.В. в спорном жилом помещении и применении к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ не имеется.

Суд учитывает, что В.В.В. добровольно в течение 12 лет не жил в спорной квартире, имел реальную возможность пользоваться ею, но своим правом не воспользовался, не выполняя обязательств по договору социального найма, сохранив в жилом помещении лишь регистрацию, то есть по собственной инициативе не исполнял свои обязанности по договору социального найма.

Между тем исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума № *** от дд.мм.гг., добровольное непроживание В.В.В. в спорном жилом помещении, как и другие указанные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Поскольку ответчик В.В.В. членом семьи истца Ф.Н.В. не является, в указанное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал с момента регистрации с дд.мм.гг., его вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию жилого помещения не несет, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания В.В.В. утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворяет требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.Н.В. к В.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать В.В.В., родившегося дд.мм.гг. в ***, паспорт серия № *** № *** выдан ОВД *** дд.мм.гг., код подразделения № ***, СНИЛС № ***, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия В.В.В., дд.мм.гг. года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме дд.мм.гг..

Председательствующий: Н.А.Михайлова

Вступило в законную силу.