Решение по делу № 2а-4895/2020 от 21.09.2020

№2а-4895/20

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре судебного заседания Буновой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Нагаева Ф. К. к заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области К., УФССП РФ по Московской области о признании незаконным действия (бездействие) по рассмотрению жалоб Нагаева Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в неполном объеме, признании незаконными постановления заместителя начальника Подольского РОСП УФССП России по Московской области К. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ

         Административный истец Нагаев Ф.К. обратился в суд с иском к заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области К., УФССП РФ по Московской области о признании незаконным действия (бездействие) по рассмотрению жалоб Нагаева Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в неполном объеме, признании незаконными постановления заместителя начальника Подольского РОСП УФССП России по Московской области К. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности устранения допущенных нарушений.

           Свои требования Нагаев Ф.К. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Подольского РОСП УФССП по Московской области К. вынесены постановления №, № в отношении административного истца, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Подольского РОСП УФССП России по <адрес> К. дан ответ на жалобу Нагаева Ф.К., однако вышеуказанные документы административным истцом получены лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также не содержат достоверную, полную информацию и надлежащие ответы на поставленные административным истцом вопросы, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Подольского городского суда М.О. административные исковые требования Нагаева Ф.К. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда отменено в части требований Нагаева Ф. К. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области К., УФССП РФ по Московской области о признании незаконным действия (бездействие) по рассмотрению жалоб Нагаева Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в неполном объеме, признании незаконными постановления заместителя начальника Подольского РОСП УФССП России по Московской области К. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности устранения допущенных нарушений, дело направлено на новое рассмотрение.

    Административный истец - Нагаев Ф. К. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

          Представитель административного истца по доверенности Сиротинина Н. А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

          Административный ответчик - Заместитель начальника отдела -заместитель старшего судебного пристава Подольского РОСП У ФСНП России по Московской области К. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (Л.д. 121), о причинах неявки в суд не сообщила.

         Административный ответчик - представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Заинтересованное лицо - Погорельская Н. Е. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

           Заинтересованное лицо - представитель Подольского РОСП УФСПП России по Московской области, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (Л.д. 124), о причинах неявки в суд не сообщил.

          Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

          В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

          Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

          В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Нагаевым Ф.К. была подана жалоба в Подольский РОСП УФССП России по Московской области, в соответствии с которой административный истец просил:

- дать указание исполнить решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и передать все необходимое в производство для осуществления и проведения торгов специализированной для этого организации.

           - дать отвод от дальнейших исполнительных действий СПИ В. по исполнительному производству №.

           - вернуть незаконно изъятые предметы повседневного обихода, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же все незаконно изъятое имущество, так как оно не вошло в акты ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из залоговых автомобилей «Хонда Пилот», г.н. №, «Авто Камаз 43118-46», г.н. №, вернуть изъятые ранее автомобили.

            По вышеуказанной жалобе заместителем начальника Подольского РОСП УФССП по Московской области К. было вынесено постановление № об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя, иных вопросов административного истца, указанных в жалобе рассмотрено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Нагаевым Ф.К. подано заявление в Подольский РОСП УФССП России по Московской области, согласно которому, административный истец просил:

           - передать исполнительное производство № другому судебному приставу-исполнителю.

        - объединить исполнительные производства в одно, возбужденные в отношении Нагаева Ф.К.

         - вернуть незаконно изъятые предметы повседневного обихода, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же все незаконно изъятое имущество, так как оно не вошло в акты ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

            По вышеуказанному заявлению заместителем начальника Подольского РОСП УФССП по Московской области К. было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя, иных вопросов административного истца, указанных в жалобе рассмотрено не было.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

           В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

          Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

          Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

              В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

             Частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

            Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

            Согласно части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

            Разрешая требования по существу, и удовлетворяя административный иск Нагаева Ф.К., суд исходит из того, что заместителем начальника Подольского РОСП УФССП по Московской области К. не были надлежащим образом рассмотрены обращения административного истца, ответы даны не по всем вопросам, в связи с чем, права Нагаева Ф.К. были нарушены.

           При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

           Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

           Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

           На основании вышеизложенного суд: признает незаконным и отменяет постановление заместителя начальника Подольского РОСП УФССП по Московской области К. от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление заместителя начальника Подольского РОСП УФССП по Московской области К. от ДД.ММ.ГГГГ №; обязывает заместителя начальника Подольского РОСП УФССП по Московской области К. повторно рассмотреть жалобу Нагаева Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ

             Исходя из положений п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность представить такие доказательства возложена на лицо, обратившееся в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    Административные исковые требования Нагаева Ф. К. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области К., УФССП РФ по Московской области о признании незаконным действия (бездействие) по рассмотрению жалоб Нагаева Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в неполном объеме, признании незаконными постановления заместителя начальника Подольского РОСП УФССП России по Московской области К. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности устранения допущенных нарушений –удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) заместителя начальника Подольского РОСП УФССП по Московской области К. по рассмотрению жалоб Нагаева Ф. К. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме.

Признать незаконными постановление заместителя начальника Подольского РОСП УФССП по Московской области К. от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление заместителя начальника Подольского РОСП УФССП по Московской области К. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать заместителя начальника Подольского РОСП УФССП по Московской области К. повторно рассмотреть жалобу Нагаева Ф. К. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Нагаева Ф. К. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                 Т.А. Екимова