Решение по делу № 33-2863/2024 от 17.09.2024

89RS0004-01-2024-002280-68

1 инстанция №2-2048/2024

Апелл. дело №33-2863/2024

Судья Кузьмина Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард                                                            8 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии Козловой М.В., Курманова Э.Р.,

при секретаре Шестаковой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Османовой Альбины Умалатовны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июня 2024 года по иску Османовой Альбины Умалатовны к ОМВД России по г. Новому Уренгою, Аскиевой Зульфие Сайдуловне о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Курманова Э.Р., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

у с т а н о в и л а:

Османова А.У. обратилась в суд с иском к Аскиевой З.С., Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новому Уренгою (далее ОМВД России по г. Новому Уренгою) о признании добросовестным приобретателем, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование исковых требований указала, что 19 марта 2024 г. между ней, как покупателем и Аскиевой З.С., как продавцом заключен договор купли-продажи транспортного средства «Lexus Rx200t», №, 2016 года выпуска, стоимостью 2 800 000 рублей. Истцом оплата по договору произведена в полном объеме. Каких-либо отметок, свидетельствующих о том, что транспортное средство является предметом залога, паспорт транспортного средства не содержал, ответчик в нем значился собственником автомобиля. 26.03.2024 г. Османова А.У. обратилась в ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой с заявлением о регистрации транспортного средства, однако ей было отказано в связи с действующими в отношении автомобиля запретами и ограничениями. В настоящее время истец не имеет возможности использовать принадлежащее ей имущество по прямому назначению. Полагая, что совершенная между сторонами сделка отвечает признакам действительности, истец просила признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства «Lexus Rx200t», №, 2016 года выпуска; возложить на ОМВД России по г. Новый Уренгой обязанность поставить на регистрационный учет указанное выше транспортное средство.

В письменных возражениях представитель ответчика ОМВД России по г. Новый Уренгой просил в удовлетворении иска Османовой А.У. отказать, указав, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства установлен 23 января 2023 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара на основании постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Краснодару от 15 января 2023 г. в рамках уголовного дела (л.д.25-28).

В судебном заседании истец Османова А.У., ее представитель Реберг Д.В., ответчик Аскиева З.С., третье лицо Карпова А.Д. участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ОМВД России по г. Новый Уренгой Паначева О.И. возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе Османова А.У. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам иска. Полагает, что наличие действующего ограничения не должно влиять на ее права, как собственника спорного автомобиля, права на который возникли у нее в момент передачи транспортного средства. Регистрация автомобиля в госавтоинспекции не является государственной регистрацией перехода права собственности на него.

Представителем ответчика ОМВД России по г. Новому Уренгою Паначевой О.И. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых выражается мнение об обоснованности вынесенного решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 марта 2024 г. между Аскиевой З.С. (продавец) и Османовой А.У. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство «Lexus Rx200t», VIN№, 2016 года выпуска, г/н № (л.д. 8).

В соответствии с п. 4 договора, стоимость автомобиля составила 2 800 000 рублей и оплачена покупателем в момент подписания договора наличными денежными средствами.

По акту от 19.03.2024 г. транспортное средство передано продавцом покупателю в исправном состоянии (л.д.9).

Одновременно с автомобилем продавец передал, а покупатель принял паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 9).

26.03.2024 госинспектором Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою Защитиным О.В. отказано в проведении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, ввиду наличия запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.10).

Из сведений, представленных ОМВД России по г. Новому Уренгою следует, что собственником транспортного средства «Lexus RХ200t», VIN№, 2016 года выпуска, г/н № с 2 сентября 2022 года является Аскиева З.С. на основании договора от 23.08.2022, регистрационные действия проведены в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан (дислокация г. Кизляр) (л.д.31-32).

Согласно сведений, содержащихся в карточке АМТС, на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.01.2023 г. по уголовному делу №12201030001002415, 31.01.2023 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «Lexus Rx200t», VIN№, г/н № (л.д.27).

Аналогичное ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля внесено в карточку АМТС 24.01.2024 г. на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.01.2024 г. и постановления ст. следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Краснодару в рамках уголовного дела №12201030001002415 (л.д.28).

Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении возмездного договора купли-продажи автомобиля истец Османова А.У. не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, а также по проверке отсутствия ограничений в отношении автомобиля.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, постановленными в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие отношения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества права добросовестного приобретателя подлежат защите, в том числе и по отношению к бывшему собственнику, за исключением случаев, когда имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

В рассматриваемом случае, договор купли-продажи заключен истцом 19.03.2024, т.е. при наличии установленных Октябрьским районным судом г. Краснодара 23.01.2023, 15.01.2024 ограничений в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля, установленных в рамках уголовного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Как следует из представленной в суд апелляционной инстанции копии постановления о наложении ареста на имущество от 15.01.2024 года на автомобиль «Lexus Rx200t», VIN№ наложен арест.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.11.2008 N 8609/08 изложил правовую позицию, согласно которой ограничение права собственности может допускаться в соответствии со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принятием меры процессуального принуждения в виде ареста по постановлению суда общей юрисдикции в рамках уголовного дела.

При проверке конституционности положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.01.2011 N 1-П (далее - постановление от 31.01.2011 N 1-П) указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 постановления от 31.01.2011 №1-П).

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 постановления от 31.01.2011 №1-П).

Следует отметить, что договор купли-продажи автомобиля заключенный между Османовой А.У. и Аскиевой З.С. не оспорен и недействительным не признан, право собственности истца на спорный автомобиль на законном основании не прекращено.

Само по себе признание Османовой А.У. добросовестным приобретателем транспортного средства не восстановит ее права как собственника имущества без принятия судом решения по иску заинтересованного лица (истца) об освобождении имущества от ареста, снятии запрета регистрационных действий.

Поскольку истцом заявлены требования о признании ее добросовестным приобретателем по договору с целью возложения обязанности на регистрирующий орган поставить указанный автомобиль на регистрационный учет за ней, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме, ввиду того, что признание ее добросовестным приобретателем не приведет к восстановлению ее нарушенного права.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым решением повторяют позицию истца в суде первой инстанции и отклоняются судебной коллегией.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не было установлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новоуренгойского городского суда от 4 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

       Председательствующий:

Судьи:                                              

Мотивированное определение изготовлено 09.10.2024 года