Решение по делу № 2-298/2022 (2-2791/2021;) от 20.09.2021

Принято в окончательной форме 28.04.2022 г.

Дело № 2-298/2022 (УИД)76RS0024-01-2021-003673-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кроваткиной Е. С.,

с участием представителя Абдуллажанова О. Х. по доверенности ФИО1, представителя Халтяна Т. В. по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллажанова О.Х. к Халтяну Т.В. о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению Халтяна Т.В. к Абдуллажанову О.Х. о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    Истец Абдуллажанов О. Х. обратился в суд с иском к ответчику Халтяну Т. В. о взыскании основного долга в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 146371 руб. 15 коп., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неуплаченной задолженности по день уплаты суммы задолженности в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16432 руб., расходов на юридические услуги в размере 5000 руб.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 1 500 000 руб. с обязательством возвратить в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Расписка о получении денежных средств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА написана ответчиком собственноручно. Халтян Т. В. денежные средства не возвратил до настоящего времени, на телефонные звонки не отвечает, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    Халтян Т. В. обратился в суд со встречным иском к Абдуллажанову О. Х. о признании договора займа, заключенного между Халтян Т. В. и Абдуллажановым О. Х. незаключенным, а расписку от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – недействительной. Взыскании с Абдуллажанова О. Х. в пользу Халтяна Т. В. неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

    В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Триумф» (поставщик) и ООО «Компсервис» (покупатель) был заключен договор на оказание транспортных услуг. Поставщик оказал покупателю услуги на общую сумму 4 879 900 руб. Покупатель не оплатил оказанные поставщиком услуги.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между поставщиком и ФИО4 (поручитель) был заключен договор поручительства НОМЕР.     Поручитель обязался отвечать перед поставщиком за обязательства покупателя по договору на оказание транспортных услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

    В процессе общения поставщика с покупателем стало известно о задолженности последнего перед Абдуллажановым О.Х. в сумме 2 000 000 руб.

    У покупателя имелся автомобиль Мерседес Бенц, оцененный тремя сторонами в сумме 7 000 000 руб., который он готов был передать Халтяну Т.В., либо Абдуллажанову О.Х. в качестве оплаты задолженностей. В случае передачи автомобиля Халтяну Т.В., либо Абдуллажанову О.Х. задолженности покупателя считались погашенной в полном объеме. Если передача автомобиля состоялась бы в пользу Халтяна Т.В., то последний бы приобретал обязательства по погашению задолженности покупателя перед Абдуллажановым О.Х. Если автомобиль переходил в собственность Абдуллажанову О.Х., то последний обязался погасить Халтяну Т.В. задолженность покупателя.

    В процессе переговоров между всеми сторонами было принято решение о переходе права собственности на автомобиль Мерседес Бенц от покупателя к Халтяну Т.В.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исполняя устные договоренности сторон, Халтян Т.В. передал Абдуллажанову О.Х денежные средства в сумме 500 000 руб., остаток обязался передать в момент перехода права собственности на автомобиль Мерседес Бенц. Абдуллажанов О.Х. потребовал от Халтяна Т.В. написать расписку. Расписка была написана в присутствии свидетеля ФИО3

    В дальнейшем право собственности на автомобиль Мерседес Бенц не перешло к Халтяну Т.В., следовательно, обязанность по оплате задолженности покупателя перед Абдуллажановым О.Х. отпала.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Халтяном Т.В. подано заявление в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Ярославля по факту мошенничества со стороны Абдуллажанова О.Х.

    Договор займа является притворной сделкой, поскольку фактически выступает гарантом исполнения обязательств для возврата задолженности покупателя, составление которого было обусловлено оказанием со стороны Абдуллажановым О.Х. морального воздействия (давления), а также волеизъявлением Абдуллажановым О.Х. узаконить на бумаге недоплаченную денежную сумму в размере. 1 500 000 руб. по оплате задолженности покупателя, то есть договор займа был составлен с целью прикрыть другую сделку.

    Халтян Т.В. не заключал договор займа с Абдуллажановым О.Х., не получал от него денежных средств, а напротив, передал последнему 500 000 руб., что является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с Абдуллажанова О.Х. в пользу Халтяна Т.В.

    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Не признала встречные исковые требования, поддержала письменные возражения на встречное исковое заявление. Пояснила, что денежные средства Абдуллажанову О.Х. ответчик Халтян Т. В. не возвратил.

    В судебном заседании представитель Халтяна Т. В. по доверенности ФИО2 не признал заявленные исковые требования, поддержал встречное исковое заявление в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что Абдуллажанов О.Х. не передавал Халтяну Т. В. денежные средства в размере 1 500 000 руб. Халтян Т. В. и ФИО3 приехали к Абдуллажанову О.Х., чтобы обсудить условия передачи транспортного средства Мерседес Бенц, указанного во встречном исковом заявлении. На капоте этого автомобиля была составлена спорная расписка на 1 500 000 руб. Халтян Т. В. передал Абдуллажанову О.Х. денежные средства в размере 500 000 руб., расписка не была составлена в подтверждение передачи указанной суммы, так как Халтян Т. В. доверял Абдуллажанову О.Х. Общая сумма задолженности ООО «Компсервис» перед Абдуллажановым О.Х. составляла 2 000 000 руб., поэтому расписку на 500 000 руб. не составляли. В представленном в материалы дела договоре от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма не указана, так как на момент заключения договора, она не была определена. Расписок о получении транспортного средства Мерседес Бенц – нет. Сведений о том, что автомобиль Мерседес Бенц передан в залог – нет. Не имеется письменных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в размере 500 000 руб. Деньги в размере 500 000 руб. передавались наличными без составления расписок.

    Остальные участник процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Абдуллажанова О. Х. подлежат удовлетворения, а встречные исковые требования Халтяна Т. В. не подлежат удовлетворению в связи со следующем.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Халтян Т. В. получил от Абдуллажанова О. Х. в долг денежные средства в размере 1 500 000 руб., на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждено выданной ответчиком распиской, выполненной ответчиком собственноручно в день получения денежных средств.

    Оригинал расписки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приобщен к материалам дела (л.д. 49).

Из материалов дела следует, что в подтверждение заключенного между сторонами договора займа и его условий истцом представлена расписка от имени ответчика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной сумм с указанием срока возврата денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 146371 руб. 15 коп.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

    До настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа не вернул, в материалы дела иного не представлено.

    В статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

    Недействительным, при наличии правовых оснований, может быть признан только заключенный договор.

    Пунктами 1, 3 статьи 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В случае представления таких доказательств договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

    Факт безденежности договора не доказан, передача денежных средств подтверждается распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наличие денежных средств у Абдуллажанова О. Х. на дату составления расписки, подтверждается справками по лицевому счету ПАО «Промсвязьбанк» ИП Абдуллажанова О. Х. и его супруги ИП Абдуллажанова Н. А.

    Доказательств, подтверждающих факт получения денежных средств Абдуллажановым О. Х. в размере 1 500 000 руб. от Халтяна Т. В. во исполнение договора на оказание транспортных услуг от 10.11.2018 г., заключенного между ООО «Триумф» (поставщик) в лице генерального директора Халтяна Т. В. и ООО «Компсервис» (покупатель) в лице генерального директора ФИО4 и договора поручительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ООО «Триумф» (кредитор) в лице генерального директора Халтяна Т. В. и ФИО4 (поручителем) о том, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Компсервис» обязательств по договору на оказание транспортных услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суду не представлено (л.д. 57, 60).

    Халтяном Т. В. так же не представлены доказательства в обоснование доводов о намерении приобрести автомобиль Мерседес Бенц и о передаче денежных средств в счет оплаты приобретаемого транспортного средства.

    Суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности, исходя из того, что истец по встречному иску ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривал поставленную им подпись в расписке, а также не представил письменных доказательств безденежности договора займа, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, имеющей подписи заемщика и свидетеля.

    Доказательств, свидетельствующих о незаконности или необоснованности требований истца Абдуллажанова О. Х., суду не представлено.

    Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Халтяна Т. В. от исполнения обязанности по возврату денежных средств, полученных на основании расписки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчиком по первоначальному иску представлено не было.

    Исковые требования истца Абдуллажанова О. Х. о взыскании суммы займа в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 146371 руб. 15 коп., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 500 000 руб. по день уплаты суммы задолженности по основному долгу в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Расходы на оплату государственной пошлины, подтвержденные квитанцией об оплате (л.д. 8) на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Халтяна Т. В. в пользу Абдуллажанова О. Х. в размере 16432 руб.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в разумных пределах.

    Истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 48), указанные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в полном объеме с Халтяна Т. В. в пользу Абдуллажанова О. Х.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

    Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

    Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

    В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Халтяном Т. В. не представлено доказательств того, что на стороне Абдуллажанова О. Х. имеется неосновательное обогащение за счет истца Халтяна Т. В. на сумму 500 000 руб., оснований для взыскания с Абдуллажанова О. Х. в пользу Халтяна Т. В. денежных средств в размере 500000 руб. не имеется. Встречные исковые требования Халтяна Т. В. не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Абдуллажанова О.Х. удовлетворить.

     Взыскать с Халтяна Т.В. в пользу Абдуллажанова О.Х. денежные средства в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 146371 руб. 15 коп., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 500 000 руб. по день уплаты суммы задолженности по основному долгу в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16432 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Халтяна Т.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     О.О. Семенова