Решение по делу № 33-13232/2023 от 14.07.2023

Судья Юдина С.Н.                     УИД 16RS0042-03-2022-011880-47

Дело № 2-3922/2023

    33-13232/2023

учёт № 193г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года                                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Ахуновой Г.Г. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвым К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вичиной Эльмиры Ильдусовны – Абдуллиной Кадрии Бариевны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 апреля 2023 года, которым в удовлетворении иска Вичиной Эльмиры Ильдусовны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) Мерзляковой Ксении Олеговне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ), обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Антарес», публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Банк Уралсиб» о признании торгов, проведенных 21 июня 2022 года ООО «Антарес», действующим на основании государственного контракта № .... от 09 марта 2021 года, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области), в части реализации имущества: квартиры площадью 124,7 кв.м с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Вичиной Э.И. – адвоката Макарова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Вичина Э.И. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ Мерзляковой К.О., ГУФССП по РТ, ООО «Антарес», ПАО «Банк Уралсиб» о признании повторных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и их результатов недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ находятся исполнительные производства №№ .... об обращении взыскания на квартиру № ...., расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира, принадлежащая истцу, была передана на торги. Истец полагал оспариваемые торги недействительными в связи с нарушением порядка публикации информации о предстоящих торгах. Также, истец не был уведомлен о проведении торгов, имел намерения погасить задолженность. Кроме того, ссылается на то, что к торгам не были допущены все участники.

Представитель истца Вичиной Э.И. – Фаттахова А.К. в судебном заседании иск поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд в иске отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Вичиной Э.И. – Абдуллина К.Б. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, приведя в обоснование жалобы те же доводы, которые были приведены в исковом заявлении.

Представитель истца Вичиной Э.И. – адвокат Макаров Е.А. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1, 6, 7, 10-14 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В соответствии со ст. 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.п. 1-3 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

В силу п.п. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Вичиной Э.И., суд исходил из того, что торги по реализации квартиры должника были проведены организатором торгов ООО «Антарес» в установленном законом порядке в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Данные выводы суда являются правильными.

Как следует из материалов дела, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2018 года по гражданскому делу № .... постановлено, в числе прочего, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и принадлежащую истцу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3.361.600 руб. (л.д. 100-107 том 1).

Впоследствии между истцом и банком было заключено мировое соглашение на стадии исполнительного производства, которое было утверждено определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года (л.д. 108-114 том 1).

В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения судом взыскателю ПАО «Банк Уралсиб» 09 октября 2020 года был выдан исполнительный лист серии .... в том числе об обращении взыскания на указанную квартиру без указания начальной продажной цены (л.д. 94-96 том 1).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2021 года по гражданскому делу № .... постановлено определить способ продажи заложенного имущества – указанной квартиры путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5.126.269,60 руб. (л.д. 141-146 том 1).

В рамках возбужденных исполнительных производств №№ .... 15 января 2021 года был наложен арест на спорную квартиру, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны составлен соответствующий акт (л.д. 115-117 том 1).

02 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны было вынесено постановление о передаче арестованного имущества – спорной квартиры на торги в форме аукциона с определением начальной цены продажи по судебному решению в размере 5.126.269,60 руб. (л.д. 151-152 том 1).

01 апреля 2022 года ООО «Антарес» в газете «Республика Татарстан» № .... и 31 марта 2022 года на сайте https://torgi.gov.ru опубликовано объявление о проведении торгов по продаже спорной квартиры, назначенных на 20 апреля 2022 года в 12:00 (л.д. 23, 210-211 том 1).

Протоколом от 20 апреля 2022 года по причине отсутствия заявок торги признаны несостоявшимися (л.д. 212 том 1).

21 апреля 2022 года судебным-приставом исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны принято постановление о снижении цены переданной на реализацию квартиры до 4.357.329,16 руб. (л.д. 213 том 1).

10 июня 2022 года ООО «Антарес» в газете «Республика Татарстан» № .... и 11 июня 2022 года на сайте https://torgi.gov.ru опубликовано объявление о проведении вторичных торгов по продаже спорной квартиры, назначенных на 21 июня 2022 года в 09:00 (л.д. 22, 216-218 том 1).

Протоколом от 21 июня 2022 года по причине отсутствия заявок вторичные торги признаны несостоявшимися (л.д. 219 том 1).

Впоследствии спорное жилое помещение как нереализованное на торгах было передано взыскателю.

При таком положении, когда порядок проведения оспариваемых повторных торгов организатором не нарушен, действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительного производства, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований Вичиной Э.И. являются правильными.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Из материалов дела видно, вопреки доводам иска и жалобы, что оспариваемые повторные торги были проведены организатором 21 июня 2022 года в соответствии с требованиями закона. Информация о данных торгах была размещена на электронной площадке www.torgi.gov.ru, а также в периодическом региональном издании СМИ «Республика Татарстан» в номере .... от 10 июня 2022 года, за 11 дней до проведения торгов.

Доводы жалобы о том, что не все участники были допущены до оспариваемых торгов, являются голословными и материалами дела не подтверждаются.

Судебная коллегия также не принимает доводы жалобы о том, что истец Вичина Э.И. не знала о проведении торгов, что ей не направлялись соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку указанные действия судебного пристава-исполнителя не относятся к процедуре торгов и не могут служить основанием к признанию торгов недействительными. В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

Кроме того, как указывалось выше, вся необходимая информация относительно реализации имущества истца была размещена в соответствующем периодическом издании и на официальном сайте Российской Федерации www torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда об обращении взыскания на имущество истца было принято в 2018 году, с указанного времени истец не была лишена возможности также самостоятельно получать информацию о ходе исполнительного производства, в том числе о передаче имущества на торги.

Решение суда о необходимости отказа в удовлетворении иска Вичиной Э.И. является мотивированным. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вичиной Эльмиры Ильдусовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2023 года

Председательствующий

Судьи