Судья <...>

Дело № 22-198/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан                                                                14 мая 2019 года

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Добробабина Д.А.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Яркова П.Ю. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 19 марта 2019 года, которым

Ярков П. Ю. <...> судимый:

  • 20.11.2008 по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
  • 26.01.2009 по п.«а» ч.3 ст. 158, ч.4 ст.150, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.3 ст.30 - п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, чч.3 и 5 ст.69 (приговор от 20.11.2008) УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 13.03.2015 по отбытии срока наказания;
  • 01.02.2018 по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 28.09.2018 условное осуждение отменено и обращено к исполнению назначенное наказание с отбыванием в исправительной колонии строго режима, начало срока с 28.09.2018, неотбытая часть наказания - 6 месяцев 8 дней,

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01.02.18 и окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 марта 2019 года с зачётом времени содержания под стражей с 19 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав после доклада пояснение осуждённого Яркова П.Ю. и защитника Адамчика А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Беленцовой М.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ярков П.Ю. признан виновным и осуждён за неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<...>» c г/н № <...>, принадлежащего Б.

Преступление имело место 14 сентября 2018 года в период с 15.00 до 15.30 часов в <...> ЕАО, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Ярков П.Ю. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом заявленного им ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Ярков П.Ю., выражает своё несогласие с приговором суда, в связи с суровостью назначенного наказания. Просит снизить срок и пересмотреть дело в части назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель прокуратуры Биробиджанского района С. указывает на законность приговора и справедливость назначенного Яркову П.Ю. наказания, которое просит отставит без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Суд рассмотрел дело и постановил приговор по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Ярков П.Ю. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Он также заявил, что осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд 1-й инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, не допустив нарушений закона.

Уголовно-правовая оценка действиям Яркова П.Ю. дана правильно по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение без цели хищения автомобилем. При этом суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Назначенное Яркову П.Ю. наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 6, 60 УК РФ, а также целям наказания, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Как видно из приговора, определяя его вид и размер, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его категорию и тяжесть, личность осуждённого, характеризующегося отрицательно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учтены судом смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, при наличии отягчающих - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения к осуждённому при назначение ему наказания положений ч. 5 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решение суда о назначении Яркову П.Ю. наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре и оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения также определён судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе осуждённого, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

22-198/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Беленцова М.Ю.
Другие
Адамчик А.А.
Ярков Павел Юрьевич
Суд
Суд Еврейской автономной области
Судья
Добробабин Дмитрий Анатольевич
Дело на сайте суда
os.brb.sudrf.ru
14.05.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее