Решение по делу № 2-672/2015 от 28.05.2015

2-672/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                     03 сентября 2015 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.В. к С.О.Н., С.Л.И., Е.В.Т., Г.Т.В., М.Т.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., проведённого 12 мая 2015 года в форме очного голосования и отражённого в протоколе от 12 мая 2015 года

У С Т А Н О В И Л :

12 мая 2015 года по инициативе С.О.Н. в многоквартирном доме по адресу: ... проведено общее собрание собственников помещений в указанном доме в форме очного голосования.

Большинством голосов от общего числа голосов собственников, присутствовавших на собрании, принято решение о закреплении кладовых, расположение кладовых в подвальном помещении: №-Г.В.В., № и №-С.О.Н., № и № Е.В.Т., № С.Л.И., № –С.А.И., № и №-Ш.А.С., №-Г.Т.В., №-М.Т.В. Оставшаяся подвальная площадь считается общедомовой. К решению приложена схема.

Г.В.В. обратилась в суд с иском о признании указанного решения недействительным.

В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры №, ответчики С.О.Н. и Е.В.Т. в нарушение норм действующего законодательства без согласования с остальными собственниками, в том числе с ней, возвели в подвальном помещении под ее квартирой, расположенной на первом этаже дома, перегородки с дверями, образующие нежилые помещения, то есть фактически произвели перепланировку мест общего пользования, в результате которой размер общего имущества собственников дома уменьшился и отсутствует доступ к инженерным коммуникациям дома, в том числе, ведущим в ее квартиру. Общее собрание собственников помещений состоявшееся 12 мая 2015 года, проведено в ее отсутствие, ее мнение о сохранении кладовок в перепланированном виде не выяснялось.

Определением суда от 13.08.15 привлечены к участию в деле в качестве з.лиц С.А.В., С.Е.В., С.А.И., Е.Е.В., Ш.И.А., Ш.Н.В., Ш.А.А., Ш.А.С., Г.Н.А.

В судебном заседании истец Г.В.В. исковые требования поддержала.

Ответчик С.О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика С.О.Н. по доверенности Г.И.В. с иском не согласна, считает, что для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, кворум, предусмотренный статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, имелся.

Ответчик Е.В.Т. с иском не согласен, считает, что собрание проведено законно.

Ответчик С.Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом.

Ответчики М.Т.В., Г.Т.В., в судебное заседание не явились, представили отзыв относительно заявленных требований, в котором указали, что собрание проведено законно.

Третье лицо представитель ООО ЖКХ «Служба заказчика» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Ш.А.С. иском не согласен, показав, что участия в собрании не принимал, но считает, что у Г.В.В. должен быть доступ к инженерным коммуникациям расположенным в подвале.

Третье лицо Ш.И.А. иском не согласен, показав, что участия в собрании не принимал, по указанному адресу не проживает.

Третьи лица С.А.В., С.Е.В., С.А.И., С.Т.Н., Е.Е.В., Ш.Н.В., А.А.А., Г.Н.А. в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Статьей 289 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из материалов дела усматривается, что в состав многоквартирного дома по адресу: ... входят как жилые и нежилые подвальные помещения.

Истица Г.В.В. является собственником квартиры № общей площадью 64,8 кв.м.

Ответчики являются собственниками квартир, расположенных в этом же доме.

Управление домом осуществляется ООО ЖКХ «Служба заказчика».

Как установлено в судебном заседании в подвальном помещении собственники доли в праве на квартиру № (С.) и квартиру № (Е.) без согласования с остальными собственниками жилых помещений, возвели в подвальном помещении под квартирой истицы Г.В.В., расположенной на первом этаже дома, перегородки с дверями, образующие нежилые помещения, то есть фактически произвели перепланировку мест общего пользования, в результате которой размер общего имущества собственников дома уменьшился.

Данный факт сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с со ст. 44 ЖК РФ принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме является компетенцией общего собрания собственников в многоквартирном доме.

В ходе судебного заседания было установлено, что вопрос перепланировки мест общего пользования в подвальном помещении собственниками квартир № (С.) и квартиры № (Е.) с собственниками общего имущества многоквартирного дома согласован не был и на общее собрание не выносился.

Из кадастрового паспорта на нежилое помещение в многоквартирном доме следует, что в частях подвального помещения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома № (заняты Е.) и № (заняты С.) выполнена самовольная перепланировка, при этом наружные границы строения не изменились.

В соответствии с п. 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как следует из материалов дела 12 мая 2015 года в многоквартирном доме по адресу: ... проведено общее собрание собственников помещений в указанном доме в форме очного голосования о закреплении кладовых, расположение кладовых в подвальном помещении с учетом имеющейся перепланировки мест общего пользования. При этом получено согласие на сохранение кладовок в перепланированном виде лишь от 72,52% собственников от общего числа голосов. При этом мнение оставшихся 27,48% собственников не выяснялось.

Указанные нарушения являются существенными, их недопущение могло повлиять на принятое собранием решение, а потому данные нарушения существенно нарушают права истца, как собственника жилого помещения многоквартирного дома.

По указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.В.В. удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений, проведенным в многоквартирном доме по адресу: ..., проведённого 12 мая 2015 года в форме очного голосования, оформленные протоколом от 12 мая 2015 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Вологодский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья -А.Н.Бобкова

Копия верна:-

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2015 года.