Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6645/2024 от 26.09.2024

УИД 63RS0045-01-2023-007907-78

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6645/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2024 года                                        город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по             г. Самаре Айтынова Арстана Магмуровича на вступившее в законную силу решение судьи Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 20 ноября 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галиулова Рафаэля Гумеровича,

установил:

постановлением заместителя командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Айтынова А.М. № от 18 августа 2023 г. Галиулов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Не согласившись с постановлением должностного лица, Галиулов Р.Г. подал жалобу в Промышленный районный суд г. Самары Самарской области.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 20 ноября 2023 г. постановление заместителя командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Айтынова А.М. от 18 августа 2023 г. № 18810063230001034051 отменено, производство по делу в отношении Галиулова Р.Г. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, командир 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре                Айтынов А.М. ставит вопрос об отмене решения судьи Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 20 ноября 2023 г., ссылаясь на его незаконность.

Галиулов Р.Г., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается, в том числе повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов (Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из постановления заместителя командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Айтынова А.М.                                                    № от 18 августа 2023 г. основанием для привлечения Галиулова Р.Г. к административной ответственности на основании статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в нем сведения о том, что 13 августа 2023 г. в 19 часов 30 минут по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Г. Димитрова, д. 44, Галиулов Р.Г., управляя транспортным средством «Опель», государственный регистрационный знак №, нарушив пункт 1.5 Правил дорожного движения, допустил наезд на дорожный знак, повредив его, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

    Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку невозможно установить какое именно повреждение выявлено, его характерные признаки, а также то, что причиненные дорожному знаку повреждения создали угрозу безопасности дорожного движения.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности Галиулова Р.Г. по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Галиулова Р.Г. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 13 августа 2023 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

    Поскольку решением судьи Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 20 ноября 2023 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Галиулова Р.Г. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а срок давности привлечения к административной ответственности Галиулова Р.Г. на момент рассмотрения жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции истек, возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении, правовой оценки Галиулова Р.Г. на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, обжалуемый судебный акт, в том числе по доводам поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы должностного лица, вынесшего постановление, изменению или отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                постановил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 20 ноября 2023 г., вынесенное в отношении Галиулова Рафаэля Гумеровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре                 Айтынова А.М. - без удовлетворения.

Судья                                                            Р.А. Набиев