Решение по делу № 22-4595/2024 от 27.09.2024

Судья: Репникова О.А.               Дело № 22-4595/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул      24 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Жудиной О.Н.,

судей Колесниковой Л.В., Ведищевой Л.А.,

при помощнике судьи Цветаевой Т.Е.

с участием прокурора Степановой Е.А.

адвоката Сертягиной И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тезикова К.В. на приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 23 августа 2024 года, которым

Булычев Николай Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, гражданин РФ, пенсионер, несудимый,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, с Булычева Н.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката в размере 18 929 рублей.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Булычев Н.В. признан виновным и осужден за причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное им в период с 19 часов до 22 часов 40 минут 18 февраля 2024 года в с. Усть-Чарышская Пристань Усть-Пристанского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Тезиков К.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий подзащитного, считает назначенное осужденному наказание излишне суровым, не соразмерным содеянному. Полагает, что в нарушение требований ст.307 УПК РФ суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей, которые не являются очевидцами событий, давали показания со слов потерпевшей либо осужденного, при этом каждый свидетель имеет прямую или косвенную заинтересованность в результатах расследования.

Обращает внимание, что показания потерпевшей носят противоречивый характер, в частности, ссылаясь на забывчивость, о событиях, предшествующих действиям подзащитного, пояснить не смогла.

Также судом не выяснены причины содеянного подзащитным, с учетом отсутствия между ним и потерпевшей конфликта и неприязненных отношений в целом. Указывает, что мотивы такого поведения могут быть обусловлены высказыванием потерпевшей оскорбительных выражений в адрес его подзащитного.

Полагает, судом оставлено без внимания, что Булычев с самого начала давал признательные показания, оказывал содействие органам следствия, искренне переживал о содеянном и неоднократно высказывал извинения потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать. Кроме того, Булычев ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, проживает с сожительницей, которая также имеет неудовлетворительное состояние здоровья и фактически находится на его иждивении, в связи с чем находит необоснованным вывод суда о взыскании с подзащитного процессуальных издержек.

Ссылаясь на правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного суда РФ от 25.12.2008 №941-0-0, автор жалобы считает, что имеющаяся совокупность по делу смягчающих обстоятельств позволяет суду применить положения ст.64 УК РФ. Просит признать вышеперечисленные смягчающие обстоятельства исключительными, приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель по делу Авдеева А.Н. находит приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Булычева Н.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных при проверке на месте, подтверждается:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 18.02.2024 в ходе распития спиртного между ней и ранее знакомым Булычевым Н.В. произошла словесная ссора, в результате тот нанес ей один удар кулаком левой руки в область живота, а затем – один удар ножом в ту же область, чем причинил тяжкий вред ее здоровью;

показаниями свидетеля Свидетель №2, к которой 18.02.2024 пришла Потерпевший №1, пояснив, что ее «пырнули» ножом, после чего о случившемся она сообщила дочери потерпевшей;

показаниями свидетеля Свидетель №1, проживающей совместно с подсудимым, о том, что вечером 18.02.2024 он вернулся домой с окровавленным ножом в руках, при этом на его руках, лице и одежде тоже была кровь;

показаниями свидетеля Свидетель №4, дочери потерпевшей о том, что со слов Свидетель №2 ей стало известно о причинении Булычевым ножевого ранения матери, ею была вызвала скорую помощь;

показаниями свидетеля Свидетель №3, хирурга КГБУЗ «Усть-Пристанская ЦРБ, пояснившего о виде, локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей;

письменными материалами дела: проколами осмотра места происшествия; заключением эксперта о характере, степени тяжести, локализации, механизме и давности образования телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1; иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, судом апелляционной инстанции не выявлено. Судебное разбирательство дела, как следует из протокола судебного заседания, проходило на основе принципов состязательности и равноправия сторон перед судом.

В судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей, причинил именно Булычев Н.В. Причинная связь между преступными действиями осужденного и наступившими последствиями судом установлена, никем не оспаривается.

Установленные судом обстоятельства, а также способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, направление ударов в область расположения жизненно важных органов (область живота) ножом, обладающим высокой поражающей способностью, используемым в качестве оружия, со значительной силой, достаточной для проникновения в брюшную полость, разрыва ткани селезенки у потерпевшей, свидетельствуют именно об умышленном причинении осужденным тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни.

Мотив умышленного причинения осужденным телесных повреждений Булычеву Н.В. – личные неприязненные отношения, судом установлен правильно.

При этом судом обоснованно признаны достоверными показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, которые положены в основу приговора, так как они непротиворечивы, согласуются между собой и с доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для самооговора, оговора потерпевшей и свидетелями осужденного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Судом правильно квалифицированы действия Булычева Н.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в представленных доказательствах, его наличие в приговоре должным образом мотивировано.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, уголовным законом отнесенного к категории тяжкого, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, которая находится на его иждивении, преклонный возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшей, а также ее мнение о нестрогом наказании для подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и не учтенных судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы стороны защиты о формальном учете судом при назначении наказания смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Оснований признать поведение потерпевшей аморальным и противоправным в том смысле, который указан в п."з" ч.1 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось и по материалам дела не усматривается, поскольку словесный конфликт не может считаться поводом для нанесения ножевого ранения и причинения тяжкого вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В связи с отсутствием отягчающих и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание осужденному верно назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, не является чрезмерно суровым и несправедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В приговоре приведены надлежащие мотивы, по которым не применены положения ч.6 ст.15, 64 УК РФ, как и мотивировано решение суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имелось в силу закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Булычеву Н.В. назначен судом верно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного в доход федерального бюджета разрешен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями ст.131, 132 УПК РФ. Выслушав мнение Булычева Н.В. об освобождении его от взыскания процессуальных издержек, суд обоснованно не нашел таких оснований, надлежащим образом мотивировав свои выводы об этом в приговоре.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Нарушений уголовного закона либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 23 августа 2024 года в отношении Булычева Николая Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:                          О.Н. Жудина

Судьи:           Л.В. Колесникова

Л.А. Ведищева