Решение по делу № 2-3913/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-3913/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа2014 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Гайнетдиновой Р.К.,

представителя ответчика Пономаревой Т.С.-Мулюкова С.Ш. по доверенности от 30 июня 2014 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ХКФ Банк" к Пономаревой Татьяне Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Пономаревой Т.С. к ООО "ХКФ Банк" о признании договора о предоставлении кредита и ведении банковского счета мнимой сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХКФ Банк" обратилось в суд с иском к Пономаревой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 01 февраля 2012 года ООО "ХКФ Банк"» и Пономарева Т.С. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от 01.02.2012 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика) потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает.

По состоянию на 14 апреля 2014 года задолженность по договору составляет <данные изъяты>., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>

Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., взыскать с Пономаревой Т.С. в пользу ООО "ХКФ Банк" денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 01.02.2012 года <данные изъяты>., в том числе: размере задолженности по оплате основного долга на сумму <данные изъяты>., размере задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Пономарева Т.С. не соглашаясь с иском ООО "ХКФ Банк" обратилась в суд со встречными исковыми требованиям к ООО "ХКФ Банк" в котором просит признать кредитный договор мнимой сделкой.

Представитель истца ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Пономарева Т.С. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, выслушав объяснение участника процесса, суд приходит к следующему.

Установлено, что 01 февраля 2012 года между ООО "ХКФ Банк" и Пономаревой Т.С. заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов №, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. под 29,90% годовых со сроком погашения 36 месяцев. Согласно графику платежей кредит погашается путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

«Условия Договораопредоставлениякредитовв безналичном порядке и ведении банковских счетов», в совокупности с заявкой на открытие банковских счетов, анкетой заемщика, являются смешанным договором, содержащим элементы договора банковского счета икредитногодоговора (пункт 1 «Условия Договорао предоставлениякредитовв безналичном порядке и ведении банковских счетов»).

Согласно подпунктам 2.1.1, 2.2, 2.3 пункта 2 Проценты за пользованиекредитомв форме овердрафта раздела 2 Процентные ставки покредитам, обязательства заемщика по возвратукредитови уплате процентов, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения «Условия Договораопредоставления кредитовв безналичном порядке и ведении банковских счетов» при наличии у заемщиказадолженностипо кредитув форме овердрафта поступившая на текущий счет сумма денежных средств списывается Банком в день ее поступления на основании заявления клиента, изложенного в заявке, в счет полного или частичного погашения этой задолженности. Для погашениязадолженностипокредитув форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, продолжительность которых указана в тарифном плане. Каждый платежный период начинается со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Проценты за пользованиекредитомв форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашениизадолженностипокредитув форме овердрафта. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифном плане. Расчет процентов для их уплаты заемщиком производится Банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода.

За нарушение сроков погашениязадолженностипокредитув форме овердрафта Банк вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени), в размере и порядке, установленном тарифами Банка.Задолженностьпо уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, азадолженностьпо уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете (пункт 2 раздела 3 Имущественная ответственность сторон за нарушение договора «Условия Договорао предоставлениякредитовв безналичном порядке и ведении банковских счетов»).

Ответчик Пономарева Т.С. не исполняет свои обязанности по указанному договору, не производит выплату платежей основногодолга, и процентов, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 апреля 2014 года из которых: <данные изъяты>.- задолженность по оплате основного долга, <данные изъяты>.- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>.- штраф (л.д. 17).

Правильность произведенного расчета указанной суммы, в том числе суммы процентов, штрафа – проверено, признано судом составленным арифметически правильно, поэтому суд берет за основу данный расчет, представителем ответчика указанная сумма по исчислению не оспаривалась, оспаривался договор, как мнимая сделка.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммыдолгаили его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покредитному договору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, в истребуемую банком задолженность по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета входит сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Из расчета задолженности, составленного истцом, усматривается, что задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. ( л.д. 17).

Не подлежит взысканию сумма убытков по процентам в размере <данные изъяты>. так как судом сумма основного долга по кредитному договору взыскана с ответчика в полном объеме, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть обоснованно убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

При этом, взыскание указанных процентов на дату обращения с исковым заявлением в суд не прекращает обязательств заемщика и не лишает Банк в дальнейшем права требовать от ответчика платы процентов, начисленных на момент предъявления такого требования.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Предъявляя требования о возмещении убытков в виде неуплаченных процентов, истец не обосновал и не предоставил доказательства о причинении Банку убытков в связи с неуплатой процентов, а представленный расчет по убыткам истцом не мотивирован, сделан без какой-либо ссылки на нормы Закона.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не предусматривает возложения расходов банка по ведению своей деятельности на заемщика, в том числе путем включения их в качестве обязательного условия при предоставлении кредита.

Включение в кредитный договор условия о взимании с клиентов платы за зачисление кредита является нарушением закона. Упомянутые действия банка нарушают положения пункта 2 статьи 16 Закона о запрете обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением иных товаров (работ, услуг).

Нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на расчетное обслуживание при заключении кредитного договора.

Суд приходит к выводу о том, что действия банка по ведению расчетного обслуживания, по перечислению кредитных денежных средств на счет, по зачислению средств заемщика вносимых в возврат кредита и платежей за его пользование нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Фактически имеет место ведение ссудного счета под видом банковского счета.

Установление платы за перечисление денежных средств в погашение кредита по условиям исследованного судом договора и возложение ее на потребителя услуги - заемщика, как обязательное условие предоставление кредита, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, что, в свою очередь, ущемляет установленные законом права потребителей.

Доказательств оказания банком самостоятельных услуг вне указанного кредитного договора истцом в суд не представлено.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее им исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств, а также принимая во внимание непредставление ответчиком суду доказательств уважительности причин несвоевременного погашения задолженности, а также отсутствие ходатайства о снижении суммы убытков банка (неуплаченных процентов) и штрафов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд пришел к выводуонеобходимостивзыскатьс ответчика сумму просроченного основного долгав размере <данные изъяты> долг по процентам в размере <данные изъяты>., штрафа в сумме <данные изъяты>. За минусом суммы <данные изъяты>- суммы незаконно взысканной комиссии за перечисление денежных средств в погашение кредита, с ответчика в пользу банка следует взыскать общую сумму задолженности <данные изъяты>.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Таким образом, истец не был лишен возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ, с заявлением в порядке ст. 333.40 НК РФ о возврате уплаченной государственной пошлины, в связи с чем названные расходы в размере <данные изъяты>. по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскатьрасходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Пономаревой Т.О. к ООО "ХКФ Банк"опризнаниикредитного договора мнимой сделкой суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации,мнимаясделка, то естьсделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна

Исходя из положений данной нормы материального права,мнимаясделкахарактеризуется несоответствием письменно выраженного волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чемсделка являетсямнимойв том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие всделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Обязательным условиемпризнаниясделкимнимойявляется порочность воли каждой из сторон;мнимая сделкане порождает никаких правовых последствий и, совершаямнимуюсделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения. Если же одной из сторонсделкисовершаются действия направленные на ее исполнение, то даннаясделкане может бытьпризнанасудом недействительной по основаниям еемнимости.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, чтосделкамежду ООО "ХКФ Банк" и Пономаревой Т.С. (договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета) не содержит признаковмнимости, так каксделкасостоялась, условиядоговораисполнены Банком в полном объеме, денежные средства Пономаревой Т.С. получены. Заемщиком в течение нескольких месяцев производились платежи подоговору, то есть условиядоговораисполнялись.

Данные обстоятельства ни ответчиком, ни ее представителем не опровергнуты.

Помимо этого, доводы встречного иска о нарушении порядка заключениядоговораи отсутствии оферты опровергаются наличием в деле заявлений-анкет заемщика и поручителя на заключениедоговоров кредитованияи поручительства, а также заявления заемщика на перечисление денежных средств.
Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о направленности воли сторон на возникновение правовых последствий, соответствующих рассматриваемой сделке. При этом все существенные условиякредитногодоговорапри его заключении сторонами соблюдены.

Иные доводы встречного иска, в том числе, о нарушении прав Заемщика, как потребителя, основаны на ссылках на обстоятельства, не влияющие на решение вопросаомнимостисделкив целом, в связи с чем правового значения при рассмотрении встречного иска не имеют.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора о предоставлении кредита и ведении банковского счета мнимойсделкойне имеется, а встречные исковые требования Пономаревой Т.С. к ООО "ХКФ Банк"опризнании договора о предоставлении кредита и ведении банковского счета мнимой сделкой подлежат отклонению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "ХКФ Банк" к Пономаревой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаревой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, в пользу ООО "ХКФ Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Пономаревой Т.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ООО "ХКФ Банк" о взыскании суммы убытков по процентам, суммы государственной пошлины уплаченной при выдаче судебного приказа - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ХКФ Банк" о признании договора о предоставлении кредита и ведении банковского счета, мнимой сделкой - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ю.Сунгатуллин