Решение по делу № 22-282/2021 от 25.01.2021

Судья Ефимычев А.Н. Дело № 22-0282/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 17 февраля 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при секретаре Семеновой Д.А.,

с участием:

осужденного Андрианова Д.А. (посредством видеоконференц-связи),

прокурора Бойко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Андрианова Д.А. на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 08 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

АНДРИАНОВА Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Андрианов Д.А. отбывает наказание по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 21 июля 2020 года, которым осуждён по ст.264.1 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на основании ст.70 УК РФ на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 21 июля 2020 года, окончание срока – 20 апреля 2021 года.

Осужденный Андрианов Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 08 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановление обжаловано осужденным, который в апелляционной жалобе указывает, что решение подлежит отмене, материал направлению в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда, так как судья Ефимычев А.Н. не вправе был рассматривать его ходатайство в порядке ст.397, 399 УПК РФ, поскольку выносил в отношении него приговор, по которому он в настоящее время отбывает наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый доводы жалобы поддержал, дополнил, что не согласен с характеристикой от администрации исправительного учреждения; прокурор, полагая судебное решение законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Судебное решение принято в соответствии со ст.80 УК РФ, на основе анализа поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, с учетом совокупности иных данных: о личности осужденного; его отношении к труду во время отбывания наказания; отсутствии поощрений, наличии взыскания; конкретных обстоятельств, тяжести и характера допущенного нарушения; времени, прошедшем с момента взыскания; последующем поведении осужденного и других характеризующих его сведений.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании данных, объективно подтверждающих правильность сделанных выводов.

Судом принято во внимание, что часть срока наказания, необходимая для постановки вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденным Андриановым Д.А. отбыта, исследованы материалы личного дела осужденного и сведения представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, согласно которым:

- за период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ осужденный Адрианов Д.А. допустил 1 нарушение режима содержания в следственном изоляторе, за что ДД.ММ.ГГГГ объявлялся выговор; взыскание не погашено;

- поощрений не имеет;

- состоит на обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит;

- трудоспособен, но в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался; к работам без оплаты труда относится удовлетворительно, порученную работу выполняет не всегда качественно, требует дополнительного контроля со стороны администрации;

- мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, реагирует слабо, должных выводов не делает;

- вину признал; исполнительных листов не поступало.

По заключению администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, поддержанному в судебном заседании представителем исправительного учреждения, осужденный Андрианов Д.А. характеризуется отрицательно и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразна.

Оснований подвергать сомнению объективность характеристики, вопреки доводам осужденного, не установлено. Характеристика оформлена должным образом, подписана и утверждена уполномоченными лицами, содержит необходимые для принятия решения сведения, объективно подтвержденные материалами личного дела.

Заключение администрации исправительного учреждения и мнение прокурора судом приняты во внимание и оценивались в совокупности со всеми обстоятельствами и с анализом поведения осужденного за весь период отбытого наказания, однако определяющими для суда мнения указанных лиц не являются, а носят лишь рекомендательный характер.

Правильно оценив юридически значимые для принятия решения обстоятельства, суд обоснованно, на основании совокупности исследованных сведений пришел к выводу о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного Андрианова Д.А. положительным не являлось. За период отбытия наказания осужденный с положительной стороны себя не зарекомендовал, поощрений не имеет, мер к трудоустройству не принимает, на проводимую воспитательную работу реагирует слабо, при этом имеет неснятое и непогашенное взыскание в виде выговора за нарушение распорядка дня.

Учет и оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, в который включается и время содержания в следственном изоляторе и, в том числе, до вступления приговора в законную силу, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» и согласуется с решениями Конституционного Суда Российской Федерации. Высказывать суждение о незаконности и необоснованности взыскания, примененного к осужденному, суд не вправе.

Таким образом совокупность данных о личности Андрианова Д.А. и не являющемся положительным его поведении за весь период отбывания наказания, обоснованно признана судом недостаточной для вывода о достижении такой степени исправления, при которой возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом. Вывод суда о невозможности в настоящее время удовлетворения ходатайства осужденного Андрианова Д.А. обоснован, мотивирован и является верным.

Довод о рассмотрении ходатайства осужденного незаконным составом суда, несостоятелен. Обстоятельств, указанных в ст.63 УПК РФ, не имеется, поскольку рассмотрение вопросов, связанных с исполнением вступившего в законную силу приговора в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ не является повторным участием судьи в рассмотрении уголовного дела. Каких-либо иных обстоятельств, указанных в ст.61 УПК РФ, и свидетельствующих о заинтересованности судьи Ефимычева А.Н. в исходе дела, в апелляционной жалобе и при ее обосновании суду апелляционной инстанции не приведено. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом, отводов судье осужденным, после разъяснения такого права, не заявлялось. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 08 декабря 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Андрианова Дмитрия Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, – оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Жукова