Решение от 10.06.2020 по делу № 2-64/2020 от 18.09.2019

№ 91RS0008-01-2019-002254-95

2-64/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 10 июня 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е. А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием представителя истца адвоката Туровской Р.Н., ответчика Соболь Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольский А.В. к Соболь Р.С. о разделе дома, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, администрация г. Джанкой,

установил:

18 сентября 2020 года Добровольский А.В. обратился в суд с иском, в котором указывает, что он и ответчик являются сособственниками (каждый по 1\2 доле) домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое состоит из трех жилых домов. Просил выделить ему в собственность принадлежащую ему 1\2 долю жилого дома, прекратив право общей долевой собственности.

03.06.2020 истец подал заявление об уточнении исковых требований, с учетом заключения строительно-технической экспертизы, просил произвести раздел дома по сложившемуся порядку пользования, выделив ему в собственность индивидуальный жилой дом лит. «А,а» общей площадью 48,6 кв.м. с надворными строениями: сараем лит. «Е».

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, также просила выделить истцу часть сарая лит. «Г, г», поскольку он еще не разрушен и находится в его пользовании. Истец отказывается от компенсации с ответчика судебных расходов.

Ответчик Соболь Р.С. в судебном заседании исковые требования признал, согласен на раздел жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования. От получения компенсации за уменьшение доли в праве собственности на дом отказался. Жилой дом лит. «Б» он разрушил, но возвел за свои средства новый дом площадью 92,2 кв.м., который не может быть в долевой собственности. Не возражает против прекращения права собственности на разрушенный жилой дом лит. «Б» и строения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истцу Добровольский А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения 1/2 доли жилого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 8-16). Ответчику Соболь Р.С. принадлежит 1/2 доли этого же жилого домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

Согласно техническому паспорту с изменениями по состоянию на 26.03.2012, объект недвижимости состоял из жилого дома лит. «А», пристройки лит «а», жилого дома лит. «Б», пристройки лит. «б», сараи «В», «Г», «г», «Е», «И», уборных лит. «К» и «Л», беседки лит. «Ж», ограждения – 1-8, мощения – I. При этом, жилой дом лит. «А» с пристройкой лит «а» состоит из следующих помещений: жилая 1-1 площадью 21,0 кв.м., жилая 1-2 площадью 9,8 кв.м., кухня 1-3 площадью 10,6 кв.м., коридор - I площадью 7,2 кв.м., всего общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м. Жилой дом лит. «Б» с пристройкой лит «б» состоит из следующих помещений: кухня 1-1 площадью 6,8 кв.м., жилая 1-2 площадью 6,2 кв.м., жилая 1-3 площадью 17,1 кв.м., коридор - I площадью 5,6 кв.м., кладовая – II площадью 0,8 кв.м., всего общей площадью 30,1 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м. (л.д. 17-23).

Усматривается, что на земельном участке по адресу: <адрес>, в 2016 году Соболь Р.С. построен и сдан в эксплуатацию жилой дом общей площадью 92,2 кв.м., количество этажей – 2 (л.д. 24-29, 43-45, 60-64).

При этом, в ЕГРН право общей долевой собственности на домовладение зарегистрировано за Добровольский А.В. и Соболь Р.С. по 1\2 за каждым на все три жилых строения и надворные постройки: лит. «А,а» общей площадью 48,6 кв.м. №, лит. «Б,б» общей площадью 36,5 кв.м. №, жилой дом общей площадью 92,2 кв.м. № (л.д. 37-45).

Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилыми домами и хозяйственными строениями, что признано сторонами и подтверждается выводом эксперта.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3); несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч.4).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от 11.12.2019 назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что возможен единственный вариант раздела жилого дома. При этом предлагается разделить дом по фактическому пользованию, который не требует проведения каких-либо работ. Установлено, что земельный участок № по <адрес> разделен забором на 2 части, вход на территорию каждой части свободный. На земельном участке расположены два индивидуальных жилых дома с надворными строениями: жилой дом лит. «А, а» общей площадью 48,6 кв.м., кадастровый №; жилой дом общей площадью 92,2 кв.м., количество этажей – 2, кадастровый №; сараи лит. «В» и «Е», сарай лит. «Г,г» частично разрушен. Жилой дом лит. «Б,б» кадастровый № разрушен, сарай лит. «И» и беседка лит. «Ж» разрушены (л.д. 53-84).

Добровольский А.В. предлагается выделить здание индивидуального жилого дома лит. «А, а» кадастровый № общей площадью 48,6 кв.м., надворные строения: сарай лит. «Е».

Соболь Р.С. предлагается передать здание индивидуального жилого дома кадастровый № общей площадью 92,2 кв.м.; надворные строения: сарай лит. «В».

Суд находит заключение эксперта объективным, полным и обоснованным, в связи с чем, принимает его в качестве доказательства по делу.

Вместе с тем, суд считает возможным передать в собственность Добровольский А.В. часть сарая лит. «Г, г», поскольку он находится в пользовании истца, не разрушен. Ответчик признал это обстоятельство и не возражал.

Исходя из того, что общая площадь строений лит. «А,а» и «Б,б», находящихся в общей долевой собственности сторон, составляла (48,6 кв.м. + 36,5 кв.м. =) 85,1 кв.м., на каждого долевого сособственника приходилось 42,55 кв.м. (24,3 кв.м. лит. «А,а» и 18,25 кв.м. лит. «Б,б»).

Возведенный Соболь Р.С. индивидуальный дом площадью 92,2 кв.м. разделу не подлежит, т.к. объектом права общей долевой собственности в силу п.3 ст. 245 ГК РФ не является, и его площадь при разделе не учитывается.

Следовательно, при передаче Добровольский А.В. жилого дома лит. «А,а» площадью 48,6 кв.м. при том, что на 1\2 долю приходится имущества площадью 42,55 кв.м., разница составляет 6,05 кв.м. стоимостью 57 314,43 руб.

В судебном заседании ответчик отказался от получения компенсации разницы стоимости доли в жилом доме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчик, чья доля в праве собственности на недвижимость при разделе уменьшилась, не возражает против этого, в судебном заседании отказался от компенсации стоимости разницы его доли в праве собственности, суд полагает возможным произвести раздел жилого дома с надворными постройками и сооружениями по предложенному экспертом варианту, так как такой порядок соответствует фактически сложившемуся, не нарушает ничьих прав и позволяет произвести раздел жилого дома без проведения каких-либо работ.

Право общей долевой собственности Добровольский А.В., с одной стороны, и Соболь Р.С., с другой стороны, согласно правилам ст. 252 ГК РФ, прекращается.

Поскольку жилой дом лит. «Б, б» площадью 36,5 кв.м. кадастровый номер № и строения лит. «И», «Ж» разрушены право собственности истца и ответчика на это имущество также подлежит прекращению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При разрешении судом вопроса о праве собственности на конкретную недвижимость каждой из сторон, каждый из них, согласно специальной норме материального права, должен нести бремя расходов по удовлетворенным в их пользу требованиям, в том числе, по уплате государственной пошлины и иным судебным расходам, соразмерно стоимости получаемого по решению суда имущества.

Поскольку, истец при подаче уточненного иска, с учетом заключения эксперта, оплатил государственную пошлину исходя из стоимости выделяемого ему имущества, суд не усматривает недоплату госпошлины.

С учетом стоимости выделяемого ответчику имущества на общую сумму 2 165 380,00 руб. размер госпошлины, подлежащий оплате, составляет (13 200 руб. + (1 165 380 руб. * 0,5%) =) 19 026,90 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░. «░, ░» ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 48,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░ ░░░░░ ░░░. «░,░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 92,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░. «░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «░,░» ░░░░░░░░ 36,5 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░. «░», «░» ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 026,90 ░░░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. 90 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 17.06.2020.