Решение по делу № 22-453/2021 от 31.05.2021

Судья Василенко А.Н.                                                                    № 22 -453/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь                                                                     22 июня 2021 года

Севастопольский городской суд в составе :

председательствующего Дубовцева А.С.

судей Еланской Е.Э. и Кожевникова И.В.,

с участием прокурора Поливанова С.Н.,

адвоката Мальковец И.А.,

осужденного Литвиненко С.В.,

при секретаре Данилиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Литвиненко С.В. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 25 января 2021 года, которым Литвиненко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом города Севастополя по ст.161 ч.1 УК РФ к 01 году лишения свободы;

2). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Севастополя по ст.161 ч.2 п. «г», ст.69 ч.5 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден 10.06.2020 года по отбытию срока наказания.

- осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 03 годам лишения свободы с ограничением свободы на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы на Литвиненко С.В. возложены ограничения: не изменять месть жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными в виде ограничения свободы, являться в государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Литвиненко С.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

                Зачтено Литвиненко С.В. на основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания Литвиненко С.В. под стражей с 27.11.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос относительно процессуальных издержек и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение осужденного и его защитника об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Литвиненко С.В. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление Литвиненко С.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут вблизи <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Литвиненко С.В. с приговором суда не согласился. Считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный указывает, что судом не приняты во внимание исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного при совершении преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что предусматривает назначение наказание ниже низшего предела с учетом положений ст.ст.61,64,68 ч.3 УК РФ. Просит изменить приговор и принять решение, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9, ст.389.26 ч.1 п.1 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Литвиненко С.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение в представленных по делу доказательствах.

Подсудимый Литвиненко С.В. в суде вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут вблизи <адрес>, открытого хищения мобильного телефона «<данные изъяты>», стоимостью 25599 руб., укомплектованного чехлом черного цвета стоимостью 2000 руб. и мобильного телефона «<данные изъяты>», стоимостью 790 руб. с SIM-картой <данные изъяты>, стоимостью 300 руб., чем причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на 28689 руб.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что подсудимый Литвиненко С.В., применив насилие, из карманов штанов и куртки вытащил мобильные телефоны и убежал. Придя домой, рассказал о случившемся соседу Свидетель №2, что его избили и ограбили, тот сообщил об этом в полицию. Подтвердил стоимость похищенного имущества (л.д.40-44, 49-51).

Свидетель Свидетель №2 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил ему, что на него напали на улице и ограбили, с применением насилия похитили два мобильных телефона, о чем он сообщил в полицию.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ видел в руках Литвиненко С.В. мобильный телефон черного цвета, которого раньше у него не было.

Свидетель Свидетель №1 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко С.В. подарил ему телефон«<данные изъяты>», который изъяли у него сотрудники полиции.

Суд первой инстанции, исследовал представленные стороной обвинения письменные доказательства :

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего, где зафиксирована обстановка в районе места преступления (л.д.20-24);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д.31-33, 34);

- протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1, где он указал место нанесения Литвиненко С.В. ему двух ударов в голову, от которых он испытал острую физическую боль и упал на асфальтированное покрытие, после чего Литвиненко С.В. открыто похитил у него мобильные телефоны (л.д.45-48);

- копии товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих стоимость похищенных у потерпевшего мобильных телефонов «iPhone8 64Gb» и «VERTEX D531» (л.д.53,55);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал Литвиненко С.В., как лицо, которое с применением насилия открыто похитило у него, принадлежащее ему имущество (л.д. 80-84) и др.

Суд дал представленным доказательствам соответствующую оценку, правильно    квалифицировал действия Литвиненко С.В. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учел обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные личности осужденного, свидетельствующие, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра, характеризуется участковым инспектором как лицо, жалоб на которое не поступало и он не привлекался к административной ответственности, данные о его состоянии здоровья, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст.61 УК РФ, обоснованно было учтено судом при назначении наказания.

В действиях Литвиненко С.В. в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства признано наличие рецидива преступлений.

Суд обосновал решение о назначении Литвиненко С.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.68 ч.1, ч.2 УК РФ, с ограничением свободы, о чем подробно изложил в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.303,307-309 УПК РФ, в частности, выводы суда об обстоятельствах совершения преступления основаны на доказательствах, раскрыто содержание протоколов следственных действий, мотивированы выводы о квалификации действий подсудимого и назначении ему наказания.

Учитывая степень общественной опасности, суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости наказания, назначенного без учета данных его личности, обстоятельств по делу, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными доказательствами по делу, которым судом дана надлежащая оценка и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, следствием и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, ст.389.19, 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 25 января 2021 года в отношении Литвиненко С.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий:

Судьи: