Решение по делу № 11-510/2020 от 07.10.2020

Мировой судья Калмыков В.Э. УИД 11MS0001-01-2016-003936-65

Дело № 11-510/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Чаркова Н.Н.,

рассмотрев 16 октября 2020 г. частную жалобу ООО «Центр правовой поддержки» на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 02 июля 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в удовлетворении заявления ООО «Центр правовой поддержки» о выдаче дубликата судебного приказа по делу № 2-2618/2016 отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от ** ** ** ООО «Центр правовой поддержки» обратилось с частной апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что исполнительный документ утрачен, достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ** ** ** вынесен судебный приказ о взыскании с Гуляева С.Н. задолженности в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно материалам дела ** ** ** судебный приказ был направлен взыскателю.

Определением мирового судьи от ** ** ** по данному делу произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Центр правовой поддержки».

Принимая оспариваемое определение, мировой судья пришел к выводу, что исполнительный документ в течении 4 лет не находился на исполнении, при этом доказательств о его утере не представлено, о наличии уважительных причин пропуска срока и его восстановлении не заявлял.

Из представленных материалов следует, что судебный приказ от ** ** ** был направлен взыскателю ** ** **, по сведениям с сайта ФССП России ** ** ** в ОСП по г. Сыктывкару №2 возбуждено исполнительное производство № №... в отношении Гуляева С.Н. и на основании постановления ОСП от ** ** ** окончено по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, выводы мирового судьи в части того, что исполнительный документ не находился на исполнении в течении четырех лет опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 ст. 21 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно с п. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания приведенных норм, суд первой инстанции при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Из уведомления ПАО «Сбербанк» от ** ** ** следует, что оригиналы исполнительных документов по договорам, указанным в приложении у Цедента отсутствуют, в том числе в отношении Гуляева С.Н. по кредитному договору ...

Данное уведомление датировано ** ** **, то есть уже после окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания (** ** **).

Пунктом 4 части 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч.5 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом приведенных положений закона, принимая во внимание факт того, что ** ** ** исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания, выводы мирового судьи о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, являются необоснованными.

Таким образом, требования заявителя о выдаче дубликата судебного приказа подлежат удовлетворению, поскольку утрата исполнительного документа подтверждается справкой Сбербанка и срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек.

На основании изложенного суд считает, что оспариваемое определение мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ООО «Центр правовой поддержки» удовлетворить.

Определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** отменить.

Принять по делу новое решение. Заявление ООО «Центр правовой поддержки» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить. Выдать дубликат судебного приказа мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу
№ 2-2618/2016.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий - Н.Н. Чаркова