Решение по делу № 2-2154/2019 от 02.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2019

3 октября 2019 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

с участием:

ответчика Лея В.В.,

в отсутствие:

представителя истца АО «Банк Русский Стандарт»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/2019

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лея Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.09.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Лея В.В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты , по условиям которого банк открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил карту, осуществлял кредитование открытого счета. В период с 24.10.2006 по 06.08.2019 ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение условий кредитного договора ответчик не осуществляет возврат денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности. До настоящего времени размер задолженности по кредитному договору составляет 182 387 руб. Просит суд взыскать с Лея В.В. задолженность по кредитному договору в размере 182 387 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 847,74 руб. (л.д. 5-7).

Согласно поступившему в адрес суда письменному заявлению ответчика от 03.10.2019, Лея В.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, применить срок исковой давности (л.д. 86).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца Хадаханов А.М., действующий на основании доверенности от 01.06.2019 № 184 с полным объемом процессуальных прав сроком до 01.06.2020 (л.д. 76), просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 5-7).

В судебном заседании ответчик Лея В.В. исковые требования не признала, поддержав заявление от 03.10.2019 о применении срока исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты к заявлению от 13.03.2006 (л.д. 12-13), заявления № 49858941 (л.д. 10-11) 18.09.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Лея Викторией Владимировной был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты , в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом, и обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки установленные договором. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет.

Факт получения суммы кредита подтверждается представленной выпиской по счету, открытому на имя ответчика.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако, исходя из представленной выписки по счету, следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет несвоевременно.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполнялись, банк 18.08.2013 направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 17.09.2013, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 44).

Обсуждая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок гашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментов востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как установлено судом, 19.11.2013 банк обращался к мировому судье судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лея В.В. задолженности по договору о карте от 18.09.2006 в размере 182 387,24 руб., которое было зарегистрировано на судебном участке 20.11.2013 (вх. № 6033). Судебный приказ был вынесен 20.11.2013, а впоследствии отменен по заявлению ответчика Лея В.В., что следует из копии определения мирового судьи от 08.05.2014.

Заключительный счет выставлен банком ответчику 18.08.2013, срок погашения задолженности по данным требованием установлен до 17.09.2013, следовательно, срок исковой давности начал течь с 18.09.2013 и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, истек.

Судом предлагалось истцу в соответствии с определением суда от 04.09.2019 в порядке ст. 205 ГК РФ обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Однако истец с соответствующим ходатайством не обратился, доказательства уважительности причин пропуска срока не представил.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

На основании изложенных норм материального права в иске истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лея Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                       Н.С. Банщикова

2-2154/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Лея Виктория Владимировна
Суд
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
Судья
Банщикова Н.С.
Дело на странице суда
ust-ilimsky.irk.sudrf.ru
02.09.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.09.2019Передача материалов судье
04.09.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.09.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.09.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.10.2019Судебное заседание
08.10.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.03.2020Передача материалов судье
31.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.03.2020Судебное заседание
31.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.12.2019Дело оформлено
08.12.2019Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее