Решение по делу № 8Г-5666/2024 [88-7611/2024] от 27.02.2024

                                    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     78RS0009-01 -2022-008663-06

    88-7611/2024

дело № 2-1693/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                           22 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н., судей Кузнецова С.Л., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Заостровье» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору пользования объектами инфраструктуры, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО6

        УСТАНОВИЛА:

ДНП «Заостровье» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заостровье» за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 57547,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2019 года по 14 марта 2022 года в размере 8347,16 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму основного долга в размере 57547,20 рублей за период с 15 марта 2022 года по день полного погашения суммы основного долга включительно, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2176,80 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель партнерства указал, что ответчику с 28 июня 2018 года на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенных на территории ДНП «Заостровье» по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование «Лопухинское сельское поселение», у д. Мёдуши, квартал 2, участок 57, кадастровый № и участок 56 кадастровый №. В июне 2019 года указанные земельные участки были объединены в один земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2524 кв.м. Ответчик членом ДНП «Заостровье» не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, при этом пользуется дорогами, инфраструктурой и другим имуществом общего пользования ДНП «Заостровье», однако плату за их пользование в добровольном порядке не вносит.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2023 года, требования ДНП «Заостровье» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ДНП «Заостровье» взыскана задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП Заостровье за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 57547,20 рублей, также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15 марта 2022 года по дату фактического возврата суммы задолженности, начисляемые на невозвращенную сумму основной задолженности в размере ключевой ставки банковского процента по дату фактического возврата суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1926,42 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции явился ФИО1 и его представитель ФИО6, поддержавшие доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся лиц, в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО7 с 28 июня 2018 года является собственником двух земельных участков общей площадью 2524 кв.м., расположенных на территории ДНП «Заостровье» по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № и участок 56 кадастровый №. В июне 2019 года указанные земельные участки были объединены в один земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2524 кв.м.

Согласно вступившему в законную силу заочному решению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 года по делу № с ответчика взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры партнерства в размере 29093,40 рублей за период с 28 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно проекту организации и застройки территории ДНП «Заостровье», утвержденному главой Администрации МО Лопухинское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области в 2010 году земельные участки ФИО1 под номерами 56 и 57 находятся в границах территории ДНП «Заостровье».

Для проезда и прохода к своим земельным участкам ФИО1 использует земли общего пользования ДНП «Заостровье» с кадастровым номером №

Постановлением Главы МО Лопухинское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 27 июля 2016 года № 93, земельным участкам и улицам, расположенным на территории ДНП «Заостровье» присвоены наименования, в том числе земельным участкам, принадлежащим ответчику.

Поскольку земельный участок ответчика имеет разрешённый вид использования «для ведения дачного хозяйства», с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», то в силу закона он может находиться только на территории ДНП или СНТ. Земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, был приобретен ответчиком по договору купли - продажи у ФИО8 и ФИО9, которые в свою очередь приобрели указанные участки у ДНП «Заостровье» согласно договору купли- продажи.

ДНП «Заостровье» до 21 марта 2019 года являлось собственником земель общего пользования, кадастровый №, то есть до даты регистрации перехода права собственности на земли общего пользования от ДНП «Заостровье» к членам ДНП по договору от 19 декабря 2018 года, и 21 марта 2019 года земли общего пользования были переданы по договору аренды обратно ДНП «Заостровье».

Таким образом, ДНП «Заостровье» как собственник, а в последующем как арендатор земель общего пользования, весь спорный период несло бремя содержания имущества, находящегося в общем пользовании собственников земельных участков в границах ДНП.

Земли общего пользования, как и иные земельные участки на территории ДНП были образованы (в результате межевания) из земельных участков с кадастровыми номерами № в результате чего указанные два земельных участки были сняты с регистрационного учета, так как были образованы новые земельные участки, в том числе земли общего пользования ДНП с присвоением кадастрового номера № План организации застройки ДНП «Заостровье», утвержденный главой Администрации МО «Лопухинское сельское поселение» в 2010 являлся одним из оснований для межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и образовании новых земельных участков на территории ДНП.

После образования новых земельных участков, те участки, из которых они были образованы (№), снимаются с регистрационного учёта (прекращают своё существование).

Что подтверждается, в том числе кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером № (п. 1, 5, 16 кадастрового паспорта). При этом, проект организации застройки территории ДНП «Заостровье» является действующим с момента его утверждения в 2010 года и до сегодняшнего дня, недействительным в установленном законном порядке признан не был.

В соответствии с судебными актами, вступившими в законную силу, по исковому заявлению ДНП «Заостровье» к предыдущим собственникам земельных участков, принадлежащих в настоящее время ФИО1, судами был установлен факт нахождения земельных участков на территории ДНП «Заостровье» и факт необходимости оплаты взносов, установленных решениями общих собраний членов ДНП «Заостровье».

Согласно, вступившим в законную силу решений Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № от 12 февраля 2018 года, № от 12 февраля 2018 года суд обязал предыдущих собственников земельных участков №№ заключить с Дачным некоммерческим партнерством «Заостровье» договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Заостровье».

Согласно, вступившему в законную силу решению Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № от 03 декабря 2018 года суд взыскал платежи за пользование за 2017 год с предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером №

Согласно, вступившему в законную силу решению Мирового судьи судебного участка № по делу № от 09 апреля 2019 года суд взыскал платежи за пользование за 2016 год.

Согласно, вступившему в законную силу решению Мирового судьи судебного участка № по делу № от 21 мая 2019 года суд взыскал платежи за пользование за 2016 год (с предыдущего собственника земельного участка размером 1524 кв.м.).

Согласно, вступившему в законную силу решению Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № от 20 ноября 2018 года суд взыскал платежи за пользование за 2017 год с предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером 47:14:0803002:204.

Согласно, вступившему в законную силу решению Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № от 12 февраля 2018 года, суд обязал предыдущего собственника земельного участка размером 11524 кв. заключить с Дачным некоммерческим партнерством «Заостровье» договор пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Заостровье».

Как следует из материалов дела, общим собранием членов ДНП «Заостровье» от 03 декабря 2018 года было принято решение об установлении платы за пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом ДНП на 2019 год, которая составляет 1,9 руб. в месяц за 1 кв.м, площади земельного участка, находящегося в собственности граждан, а также установлен срок внесения ежемесячных платежей с 1 января 2019 года, которые вносятся не позднее 30 сентября текущего года за период с 1 января по 31 августа текущего года, и не позднее 31 декабря текущего года за период с 1 сентября по 31 декабря текущего года.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019    года в размере 57 547,20 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность погашена не была.

Разрешая настоящий спор, приняв во внимание и то, что ответчик членом ДНП не является, однако является собственником земельного участка, расположенного на территории ДНП «Заостровье», ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП, суд первой инстанции пришел к выводу, что на ответчике лежит обязанность по внесению платы за пользование, в связи, с чем исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика задолженность за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 57547,20 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2019 года по 14 марта 2022 года в размере 8347,16 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлена лишь претензия с требованием погасить задолженность в размере 43 160,40 рублей, образовавшуюся за период с 01 июля 2018 года по 01 апреля 2019 года в течении 2 дней с момента получения претензии, однако доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в досудебном порядке суду не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в данной части.

Разрешая требования иска в части взыскания неустойки с 15 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований и для удовлетворения иска в данной части.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части взыскания судебной неустойки, указав на то, что факт неисполнения решения суда в настоящее время не установлен.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1926,42 рублей.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав на необоснованность доводов жалобы заявителя.

В частности, отклоняя доводы жалобы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует оригинал или заверенная копия проекта застройки ДНП, мотивы, по которым заявитель сомневается в подлинности проекта, судебная коллегия учла представленный в материалы дела проект организации и застройки территории ДНП согласованный главой администрации МО «Лопухинское СП», что следует из его содержания, а также материалы реестровых дел в отношении земельных участков с кадастровыми №№, №

Доводы о недоказанности расположения, принадлежащих ответчику земельных участков в границах территории истца были признаны несостоятельными и отклонены судом апелляционной инстанции, ссылкой на наличие в материалах дела плана ДНП «Заостровье», в границах которого расположен земельный участок ответчика.

Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером № собственности двух физических лиц (по 1/2 доли у каждого), и аренды данного участка ДПН, вопреки доводам жалобы ответчика, не был признан основанием для освобождения ответчика от обязанности по участию в оплате пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом ДНП.

Иные доводы ответчика также были отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: