Решение по делу № 2-4198/2014 от 20.03.2014

Дело 22-1865-2012 г. Докладчик Лазарева Г.В.

Судья Жуковская О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой Г.В.

судей      Иванкива С.М., Спиридонова В.В.

при секретаре Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационное представление Муромского городского прокурора Садовниковой А.И. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 28 марта 2012 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 8 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 10 ноября 2011 года, в отношении

Мочаловой Ю.В., **** года рождения, уроженки ****, ранее судимой: 1) 4 марта 2009 года по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей; 2) 15 июля 2011 года по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 15 июля 2011 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;

постановлено Мочалову Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63), и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства; приговор Муромского городского суда от 15 июля 2011 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения защитника осужденной Мочаловой Ю.В., адвоката Волковой А.С., возражавшей против отмены приговора, мнение прокурора Ли М.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка № 8 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 10 ноября 2011 года Мочалова Ю.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, то есть в злостном уклонении от уплаты по решению суда от 26 мая 2008 года алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына М1, **** года рождения, в период с 24 декабря 2010 года по 11 сентября 2011 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 38291 руб. 12 коп.

Указанный приговор в отношении Мочаловой Ю.В. был изменен приговором Муромского городского суда Владимирской области от 28 декабря 2011 года, который отменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 28 февраля 2012 года, а уголовное дело в отношении Мочаловой Ю.В. направлено на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции.

Муромским городским судом Владимирской области 28 марта 2012 года по уголовному делу в отношении Мочаловой Ю.В. принято решение о признании Мочаловой Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63), назначении наказания в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, и о самостоятельном исполнении приговора Муромского городского суда от 15 июля 2011 года.

В кассационном представлении Муромский городской прокурор Садовникова А.И. ставит вопрос об отмене приговора суда апелляционной инстанции и направлении уголовного дела в отношении Мочаловой Ю.В. на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют описание преступного деяния, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Отмечает, что судом не решен вопрос об исполнении приговора суда в отношении Мочаловой Ю.В. от 4 марта 2009 года. Обращает внимание, что Мочалова Ю.В. ранее судима, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности, не трудоустроена, воспитанием и содержанием ребенка не занимается, лишена родительских прав. Сообщает, что после постановления приговора мировым судьей от 10 ноября 2011 года она вновь (4 декабря 2011 года) совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, уголовное дело находится на рассмотрении у мирового судьи. Считает, что суд необоснованно принял во внимание только мнение потерпевшей об исправлении Мочаловой Ю.В. после освобождения из-под стражи без учета других характеризующих данных.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Данные требования судом были выполнены не в полном объеме.

Согласно статье 368 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с требованиями главы 39 и статьи 367 УПК РФ.

В силу статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, в частности, должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения; указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него.

Приговор суда апелляционной инстанции постановлен без соблюдения этих требований уголовно-процессуального закона.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора судом апелляционной инстанции не указано описание преступного деяния, совершенного Мочаловой Ю.В., за которое она осуждена приговором мирового судьи от 10 ноября 2011 года по ч.1 ст.157 УК РФ.

Не дана судом и юридическая оценка действиям Мочаловой Ю.В., при том, что согласно резолютивной части приговора она признана виновной по ч.1 ст.157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63).

Кроме того, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу закона, решая этот вопрос, суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Вывод же суда о сохранении Мочаловой Ю.В. условного осуждения по приговору от 15 июля 2011 года основан лишь на мнении потерпевшей М об изменении поведения осужденной после освобождения из-под стражи, намерении трудоустроиться.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что Мочалова Ю.В. ранее судима. Помимо этого, не в должной мере учтены данные, характеризующие личность Мочаловой А.В., в частности неоднократные привлечения к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д.76), а также отрицательная характеристика по месту жительства, из которой следует, что в период с 2008 года по декабрь 2010 года по месту регистрации не проживала, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, от соседей и родственников поступали жалобы на её проведение, состоит на профилактическом учете как злоупотребляющая спиртными напитками (л.д.91).

Также, как усматривается из приговора, суд при назначении Мочаловой Ю.В. наказания не указал какие обстоятельства признаны смягчающими наказание.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Мочаловой Ю.В. наказание не отвечающим принципам справедливости.

При указанных обстоятельствах приговор суда апелляционной инстанции не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с п.п. 2 и 4 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Муромского городского суда Владимирской области от 28 марта 2012 года в отношении Мочаловой Ю.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции в ином составе, кассационное представление Муромского городского прокурора Садовниковой А.И. – удовлетворить.

Председательствующий                Г.В. Лазарева

Судьи                            С.М. Иванкив

                                В.В. Спиридонов