Решение по делу № 2-251/2021 от 03.12.2020

УИД: 54RS0003-01-2020-003675-45

Дело № 2-251/2021

Поступило в суд 03.12.2020 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года                  г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,                     

При секретаре Неборак М,А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Шутникову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Заельцовский районный суд <адрес> к ответчику с вышеуказанным исковыми требованиями. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шутниковым А.Г. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в сумме 299446,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права
требования по Кредитному договору третьим лицам.    ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии). В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 92868,02 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности (л.д. 2).

Определением Заельцовского районного суда <адрес> дело было передано по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>, в связи с чем было принято к производству.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Шутников А.Г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, ходатайств не подавал.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле материалам, согласно ст. 150 ГПК РФ, поскольку в установленный судом срок, ответчик мотивированные возражения и доказательства в их обоснование не представила.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточный экспресс банк» с одной стороны, и Шутниковым А.Г., с другой стороны, был заключен кредитный договор 14/6990/00000/400033 на сумму кредита 299446 руб., на срок 36 мес. под 37,5 % годовых, на неотложные нужды, с ежемесячным погашением 13991 руб. (л.д. 9-11).

Заемщик получил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету №, открытому сибирским филиалом ПАО КБ «Восточный». С ноября 2014г. ответчик не исполняет обязательств по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-8).

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие отношения займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Бремя доказывания обстоятельств как доводов истца, так и возражений ответчика лежит на соответствующей стороне. Ответчиком не представлено доказательств обратного, расчет банка не был оспорен ответчиком.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства предоставления кредита ПАО «Восточный экспресс банк» ответчику Шутникову А.Г. на основании кредитного договора № от 04.07.2014г., заключенного между банком и ответчиком, предоставления Ответчику кредита в сумме 299446,00 руб., а также неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности с ноября 2014г.

Ранее истец в досудебном порядке обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Заельцовского судебного района <адрес>. Судебный приказа № от 04.11.2018г. был отменен мировым судьей по возражениям ответчика определением от 22.10.2019г. (л.д.18).

Истец является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора об уступке права (требований) № от 29.06.2017г., заключенного между ООО «Экспресс-кредит» и ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 13-19).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором. К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно части 1 ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу ст. 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Как следует их указанных положений закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.

Кредитный договор, заключенный между банком и заемщиком, не предусматривает запрета на дальнейшую уступку прав кредитора третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной организацией и не обладающим лицензией на осуществление банковских операций.

Кроме того, в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Истцом заявлены требования в части задолженности, образовавшейся за период с 04.07.2014г. по 01.02.2015г. в сумме 92868, 02 руб., в том числе суммы основанного долга в размере 46746,93 руб., а также процентов в сумме 46121, 09 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2986,04 руб. (л.д. 26-27), а также расходы по оплате судебных издержек в сумме 10000 руб. по агентскому соглашению от 01.08.2017г. (л.д. 10-25), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом. В части требований расходов по подготовке исковых заявлений и представлению истца в судах, суд в целях соблюдения баланса интересов, а также требований разумности полагает, возможным взыскать расходы в сумме 1000 руб., с учетом объема подготовленных агентом процессуальных документов, сложности дела. А всего 3986, 04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования,- удовлетворить.

Взыскать с Шутникова А. Г. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 04.07.2014г., заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 92868,02 руб., а также судебные расходы в сумме 3986, 04 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.02.2021г.

Председательствующий по делу      Г.Ф. Демидович