Решение по делу № 2-477/2024 (2-2587/2023;) от 14.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года

66RS0020-01-2023-002690-04

Дело № 2-477/2024 (2-2587/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года                                           пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., с участием представителя истца Исламгалиевой С.А., ответчика Бетева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к Бетеву А. О. об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации, прекращении права собственности,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Уралуправтодор») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит

- изъять для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 148 кв.м, имеющего границы точек координат:

1)    X 379985.86 Y 1563826.26

2)    X 379980.93 Y 1563828.43

3)    X 379993.37 Y 1563882.80

1)    X 379985.86 Y 1563826.26

- установить размер возмещения за изымаемые объекты в размере 5876 рубля;

- прекратить право собственности ответчика и признать право собственности Российской Федерации на указанные объекты.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 февраля 2023 года Федеральным дорожным агентством принято распоряжение № 244-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург - Тюмень. Реконструкция автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург - Тюмень км 35 - км 104+244 (обход с. Малые Брусяны, с. Мезенское, р.п. Белоярский, г. Богданович), Свердловская область». В соответствии с п. 1 распоряжения - изъятию в установленном порядке для нужд Российской Федерации подлежат земельные участки, указанные в приложении к распоряжению, а именно: земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 148 кв.м. Собственником указанного земельного участка является Бетев А.О. ФКУ «Уралуправтодор» подготовлено письмо № 01-11/2471 от 28 марта 2023 года «Об изъятии объектов для государственных нужд», проект соглашения о выкупе недвижимого имущества для государственных нужд по цене 5876 рублей, на основании отчета об оценке от 01 апреля 2023 года № 78/25-23-Ю, которое получено ответчиком. Проект заявления об учете в предстоящем изъятии земельного участка и объектов недвижимости, направлены ответчику. В установленные сроки 45 дней подписанное соглашение об изъятии в адрес ФКУ «Уралуправтодор» от ответчика не поступило.

Ответчик Бетев А.О. представил письменный отзыв, в котором с заявленными исковыми требованиями в части выкупной цены за изымаемый земельный участок не согласился, просил установить размер возмещения в сумме 106 900 рублей 00 копеек на основании представленного отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <номер> от 12 января 2024 года № 008-24/3, против изъятия спорного объекта недвижимости для нужд Российской Федерации не возражал.

В судебном заседании представитель истца Исламгалиева С.А. поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснила, что не согласна с проведенной оценкой, поскольку экспертом использованы некорректные объекты аналоги – эти земельные участки значительно ближе к городу Екатеринбургу, чем оцениваемый, кроме того, один из земельных участков имеет коммуникации и предназначен для застройки, что существенно увеличивает стоимость земельного участка, что и привело к завышению стоимости изымаемого земельного участка.

Ответчик Бетев А.О. против изъятия спорного объекта недвижимости для нужд Российской Федерации не возражал, не согласился с заявленными исковыми требованиями в части выкупной цены за изымаемый земельный участок, пояснил, что согласен с проведенной оценкой, полагает, за последние месяцы стоимость земельных участков еще увеличилась.

Выслушав пояснения представителя истца Исламгалиевой С.А., ответчика Бетева А.О., допросив эксперта Логинова А.Л., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения); уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения; органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обоснован решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции)

В силу ч.ч. 1, 2, 10, 11 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

На основании предложений указанного в пункте 10 настоящей статьи правообладателя изымаемой недвижимости об изменении условий соглашения об изъятии недвижимости уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, по согласованию с лицом, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии (при наличии такого лица), вправе изменить условия соглашения об изъятии недвижимости с учетом предложений правообладателя изымаемой недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

А в соответствии с п. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 марта 2023 года Федеральным дорожным агентством принято распоряжение № 533-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург - Тюмень. Реконструкция автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург - Тюмень км 35 - км 104+244 (обход с. Малые Брусяны, с. Мезенское, р.п. Белоярский, г. Богданович), Свердловская область».

В соответствии с п. 1 распоряжения изъятию в установленном порядке для нужд Российской Федерации подлежат земельные участки, указанные в приложении к распоряжению, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:203:ЗУ1 площадью 148 кв.м.

Собственником указанного земельного участка с кадастровым номером <номер> является Бетев А.О., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Письмом от № 01-11/2471 от 28 марта 2023 года истец уведомил ответчика о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных нужд, также в адрес ответчика был направлен проект соглашения о выкупе недвижимого имущества для государственных нужд по цене 5876 рубля, на основании отчета об оценке от 01 апреля 2023 года № 78/25-23-Ю.

Проект заявления об учете в предстоящем изъятии земельного участка и объектов недвижимости направлен в соответствии с п. 7 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в установленный 45-дневный срок подписанное соглашение об изъятии земельного участка в адрес ФКУ «Уралуправтодор» от ответчика не поступило, земельный участок (его часть) подлежит изъятию для государственных нужд.

Ответчик против изъятия части земельного участка не возражал, однако между сторонами возник спор относительно размера возмещения.

Стороной истца при подаче иска представлен отчет об оценке № 19/25-23-21-Ю от 01 апреля 2023 года, однако данный отчет не соответствует положениям ст. 12 Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку с даты его составления прошло более 6 месяцев.

Истцом заявлены требования об изъятии части земельного участка, принадлежащего ответчику, соответственно, рыночная стоимость изымаемой части земельного участка должна определяться как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя.

Стороной истца при подаче иска представлен отчет об оценке № 78/25-23-21-Ю от 01 апреля 2023 года, однако данный отчет не соответствует положениям ст. 12 Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку с даты его составления прошло более 6 месяцев.

Стороной ответчика представлен отчет об оценке № 008-24/3 от 12 января 2024 года, однако данный отчет не соответствует положениям п. 4 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства (отчеты об оценке), которые могли бы быть использованы судом для определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, определением суда от 05 февраля 2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, порученная эксперту Логинову А.Л., перед которым поставлен вопрос - какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:203:ЗУ1, площадью 148 кв.м, образуемого путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:203, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок), адрес: Свердловская область, Белоярский район, в том числе, размер убытков, причиненных изъятием такого земельного участка, на день проведения экспертизы?

Экспертом подготовлено заключение № 2024/03-2Э от 12 апреля 2024 года, в котором рыночная стоимость земельного участка определена с использованием сравнительного похода и объектов-аналогов площадью около 1000 кв.м с видом разрешенного использования – ведение дачного хозяйства.

Однако, при определении рыночной стоимости изымаемой части земельного участка эксперт не руководствовался положениями п. 4 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, фактически оценка проведена как если бы изымался целый земельный участок площадью 148 кв.м, а не часть земельного участка такой же площади.

Поскольку вопросы изъятия для государственных нужд земельных участков регулируются, в-первую очередь, положениями Земельного кодекса Российской Федерации, который содержит специальное правовое регулирование случаев изъятия части земельного участка (п. 4 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации), а по настоящему делу заявлены требования об изъятии именно части земельного участка, определением суда от 28 мая 2024 года по делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Логинова А.Л. от 17 июня 2024 года № 2024/06-02Э рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:203:ЗУ1, площадью 148 кв.м, определенная в соответствии с положениями п. 4 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:203, площадью 153 103 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок), адрес: Свердловская область, Белоярский район, и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя, площадью 152 955 кв.м, на день проведения экспертизы составила 15 299 рублей.

Заключением подготовлено квалифицированным экспертом, подробно мотивировано, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и положениям Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем при определении выкупной цены суд принимает заключение эксперта от 17 июня 2024 года № 2024/06-02Э.

Довод представителя истца о том, что экспертом при использовании сравнительного метода были выбраны неверные объекты-аналоги, поскольку у них отсутствует обременение в виде придорожной полосы, в связи с чем для спорного земельного участка отсутствует потребность в инженерных коммуникациях, а для земельных участков-аналог данная потребность учитывается и увеличивает их стоимость, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку, во-первых, ограничение в использовании территории в виде придорожной полосы имеет в отношении лишь части изымаемого земельного участка, а во-вторых, его вид разрешенного использования итак не предполагает возможности размещения на нем объектов капитального строительство, в связи с чем содержание ограничения «придорожная полоса» никаким образом на рыночную стоимость земельного участка не влияет.

Довод представителя истца о том, что земельные участки-аналоги расположены в коттеджных поселках, то есть их назначение не является сходим со спорным земельным участком, и что объекты № 1, 2 и 3 имеют иной вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, имеют коммуникации в виде электричества и значительно приближены к г. Екатеринбург, что повышает их стоимость, а объект № 4 расположен в коттеджном поселке Верхнее Дуброво, отклоняется судом как несостоятельный, исходя из следующего.

В ходе допроса эксперт пояснил, что с точки зрения методологии оценки анализа рынка, были выбраны объекты, которые сопоставимы с изымаемы по экономическим и физическим характеристикам, а все остальные различия корректируются за счет коэффициентов.

Само по себе наличие на объекте-аналоге коммуникаций не свидетельствует о невозможности его использования в целях оценки, поскольку при расчете выкупной цены экспертом использованы различные поправочные коэффициенты, в том числе и понижающий коэффициент в связи с наличием подведенных коммуникаций, таким образом, факт того, что на изымаемом участке коммуникаций нет, а на одном из объектов аналог – есть, учтен экспертом надлежащим образом в рамках примененной им методики, предусматривающий использование поправочных коэффициентов для учета различных факторов, влияющих на рыночную стоимость земельного участка.

Все земельные участки-аналоги имеют категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, а не земли населенных пунктов, что опровергает довод о их нахождении в коттеджном поселке.

Все объекты-аналоги расположены на территории Белоярского района Свердловской области, вне населенных пунктов, доказательств того, что объекты-аналоги расположены существенно ближе к г. Екатеринбургу, чем изымаемый земельный участок, а также доказательства того, что это обстоятельство оказывает влияние на рыночную стоимость земельного участка, стороной истца не представлено, эксперт пояснил, что в качестве объектов-аналогов были выбраны земельные участки, которые расположены не дальше 2 км от трассы Екатеринбург-Тюмень.

Наличие предложений о продаже земельных участков с меньшей стоимостью за 1 кв.м, чем определенная экспертом, в подтверждение чего стороной истца представлены скриншоты, выводов эксперта не опровергает, поскольку, во-первых, при расчете выкупной стоимости учитывается не сама по себе стоимость 1 кв.м исходя из предложений на рынке, а стоимость с учетом различных поправочных коэффициентов, во-вторых, предложенные стороной истца земельные участки находятся на территории других районов (Ачитский и Нижнесергинский), в связи с чем о стоимости земельных участков на территории Белоярского района они не свидетельствуют.

Доводы ответчика о том, что при расчете рыночной стоимости изымаемого земельного участка экспертом не было учтено наличие вблизи земельного участка трансформаторной подстанции с распределительным устройством и линии электропередач, источника воды, близость населенного пункта, также признаются судом не состоятельными, поскольку в ходе допроса эксперт пояснил, что близость источника воды влияния на рыночную стоимость земельного участка не оказывает, наличие коммуникаций учитывается, только если они заведены непосредственно на земельный участок, а не находятся вблизи него, а близость населенного пункта учтена при выборе объектов-аналогов, находящихся на территории того же района.

В связи с изъятием части земельного участка подлежит прекращению право собственности ответчика, при этом право собственности подлежит признанию за Российской Федерацией, для нужд которой изымается земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к Бетеву А. О. об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации, прекращении права собственности удовлетворить.

Принудительно изъять у Бетева А. О. (паспорт серии <номер>) для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 148 кв.м, имеющего границы точек координат:

1)    X 379985.86 Y 1563826.26

2)    X 379980.93 Y 1563828.43

3)    X 379993.37 Y 1563882.80

1)    X 379985.86 Y 1563826.26.

Определить общий размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером <номер> – 15 299 рублей.

Прекратить право собственности Бетева А. О. (паспорт серии <номер>) на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 148 кв.м, имеющего границы точек координат:

1)    X 379985.86 Y 1563826.26

2)    X 379980.93 Y 1563828.43

3)    X 379993.37 Y 1563882.80

1)    X 379985.86 Y 1563826.26

после выплаты ему денежной компенсации за изымаемый земельный участок.

Признать за Российской Федерацией право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 148 кв.м, имеющего границы точек координат:

1)    X 379985.86 Y 1563826.26

2)    X 379980.93 Y 1563828.43

3)    X 379993.37 Y 1563882.80

1)    X 379985.86 Y 1563826.26

после выплаты Бетеву А. О. денежной компенсации за изымаемый земельный участок.

Взыскать с Бетева А. О. (паспорт серии <номер>) в доход местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья                                                  А.А. Коняхин