Решение по делу № 2-3134/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-3134/2024

УИД 75RS0001-02-2022-006395-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года                                                                             г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи                          Никитиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи     Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Музыко (Шатовой) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с указанными требованиями, уточненными впоследствии, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шатовой (изменена фамилия на Музыко) М.А. кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 62 357,55 руб. под 37 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключил договор уступки прав (требований) № № с ООО «ТРАСТ», по условиям которого право требования задолженности по названному кредитному договору перешло к ООО «ТРАСТ». Согласно Выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) общая сумма задолженности по основному долгу составила 61 907,55 руб., общая сумма по процентам 50 480,55 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 112 388,10 руб., из которых: 61 907,55 руб. – сумма просроченного основного долга, 50 480,55 руб. –сумма процентов за пользование кредитом. Указывая, что судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменен, истец просит суд взыскать в свою пользу с Музыко М.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 388,10 руб., из которых: 61 907,55 руб. – сумма просроченного основного долга, 50 480,55 руб. –сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 447,76 руб. (л.д.8).

Заочное решение Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении исковых требований, отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле ДД.ММ.ГГГГ. привлечено третьим лицом на стороне истца не заявляющее самостоятельных требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Истцом уточнены исковые требования в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с заявлением ответчика о применении срока давности, заявлено о взыскании с ответчика задолженности 51 983,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.: 39 420,21 руб. - просроченный основной долг, 12 562,89 руб. – проценты, государственную пошлину 1 759 руб. (л.д.128).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. объявлен перерыв до 12.30 час. ДД.ММ.ГГГГ., в которое истец, ответчик и третье лицо АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», уведомленные надлежащим образом не явились, ходатайств и заявлений от последних не поступало.

Истец ООО ПКО «ТРАСТ» при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Музыка М.А. и ее представитель Козлов В.А. возражали против заявленной к взысканию суммы, заявив о применении срока давности (л.д.121).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд не усматривает нарушения прав сторон и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по заявлению Шатовой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита (л.д.25), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шатовой М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 62 357,55 руб. под 37 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 36 мес., с ежемесячным платежом 2 887,97 руб., 7 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27). Сторонами согласован график платежей, 1-й платеж ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 887,97 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 887,61 руб.(л.д.28).

По расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32) банк выдал заемщику 62 357,55 руб.

Заемщиком в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что не отрицалось ответчиком и следует из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) согласно которому 07.02.2014г. произведена выдача денежных средств 62 357,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ. поступление – 450 руб. посредством терминала, ДД.ММ.ГГГГ. – погашение просроченной ссудной задолженности в размере 450 руб.

Шатова М.А. изменила личные данные на Музыка М.А. (актовая запись о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.45).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – займа подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № № согласно условиям которого право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Музыко М.А. в полном объеме перешло к ООО «ТРАСТ».

Согласно выписки из Приложения № к договору уступки прав требования по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по вышеназванному кредитному договору, где сумма задолженности по основному долгу составила 61 907,55 руб., сумма задолженности по процентам 50 480,55 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Общество сменило наименование на ООО «ПКО ТРАСТ», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

По сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ПКО ТРАСТ» является деятельность в области права (код ОКВЭД ОК 029-2014).

Согласно сведениям из государственного реестра профессиональных коллекторских организаций, размещенной на сайте ФССП России, ООО «ПКО ТРАСТ» является юридическим лицом, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности.

В связи с чем, договор уступки, заключенный между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ», порождает для последнего правовые последствия, в том числе право требовать задолженность с Музыко М.А.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 112 388,10 руб., из которых: 61 907,55 руб. – сумма просроченного основного долга, 50 480,55 руб. –сумма процентов за пользование кредитом, с учетом уточнений, к взысканию истцом заявлено 51 983,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.: 39 420,21 руб. - просроченный основной долг, 12 562,89 руб. – проценты.

Ответчик не представил возражений против уточненных требований и расчета задолженности заявленных истцом.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Читы, по заявлению ООО Траст от ДД.ММ.ГГГГ. (штамп на конверте л.д.146) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по названному выше кредитному договору в размере 112 388,10 руб., расходы по оплате госпошлины 1723,88 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.144-153).

Ответчиком заявлено о применении срока давности (л.д.121), представлен расчет по платежам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

На заявление ответчика о применении срока давности, истцом произведен перерасчет задолженности, предъявлен к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере задолженности 51983,10 руб.: 39 420,21 руб. - просроченный основной долг, 12 562,89 руб. – проценты.

В районный суд с настоящими требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. (штамп на конверте л.д.40).

По условиям кредитного договора №ДД.ММ.ГГГГ выплата кредитных средств в сумме 62 357,55 руб., предоставлена под 37 % годовых на срок 36 мес. до ДД.ММ.ГГГГ., с ежемесячным платежом 2 887,97 руб., 7 числа каждого месяца, согласно графика платежей 1-й платеж ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 887,97 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 887,61 руб.

С учетом условий кредитного договора и установленных обстоятельств период судебной защиты инициированной истцом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок по платежу, который заемщик должен был произвести до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку между подачей иска и отменой судебного приказа он составляет 02 мес. 14 дн., между этим платежом и выдачей судебного приказа 2 года 09 мес., а всего 2 года 11 мес. 14 дней, и не пропущен по платежам после ДД.ММ.ГГГГ., с учетом 3-х летнего срока исковой давности.

Поскольку срок между подачей иска и отменой судебного приказа составил менее шести месяцев, то не истекшая часть срока исковой давности удлиняется до 06 мес.

Таким образом, срок исковой давности не истек в отношении платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.).

Вместе с тем, истцом представлен расчет платежей по уточненным требованиям, согласно которого им предъявлены требования, с учетом срока давности за период с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем и исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то есть взыскание задолженности производится за период с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из согласованного сторонами графика платежей (л.д.28) в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ. (2 года 06 мес. 10 дней) сумма задолженности составит 51 116,70 руб. за 18 платежей: 2 021,57 руб. (2 887,97 руб. / 30 дней х 21 день (с ДД.ММ.ГГГГг. = 21 день); основной долг 1 119,27 руб., проценты 902,30 руб.) + 2 887,97 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг.) + 2 887,97 руб. (с ДД.ММ.ГГГГг.) + 2 887,97 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг.) + 2 887,97 руб. (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) + 2 887,97 руб. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг.) + 2 887,97 руб. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг.) + 2 887,97 руб. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг.) + 2 887,97 руб. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг.) + 2 887,97 руб. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг.) + 2 887,97 руб. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг.) + 2 887,97 руб. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг.) + 2 887,97 руб. (ДД.ММ.ГГГГг.) + 2 887,97 руб. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг.) + 2 887,97 руб. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг.) + 2 887,97 руб. (ДД.ММ.ГГГГг.) + 2 887,97 руб. (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) + 2 887,61 руб. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг.), из которых основной долг – 37 651,51 руб., проценты - 13 465,19 руб.

Исходя из заявленных истцом требований о взыскании процентов в размере 12 562,89 руб., заявленных с учетом срока давности, и положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то есть взыскание задолженности по процентам производится в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части, в размере 50 214,4 руб., из которых основной долг – 37 651,51 руб., проценты - 12 562,89 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 447,76 руб., что подтверждается документально (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.10,11), оплаченная на цену иска 112 388,10 руб., по уточненным требованиям заявлено о взыскании государственной пошлины в размере 1 759 руб. на цену иска 51 983,10 руб., соответственно, надлежит взыскать ответчика в пропорционально удовлетворенном размере – 1 699 руб. (96,59%).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Музыко М.А. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» (ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 214,4 руб.: основной долг 37 651,51 руб., проценты 12 562,89 руб.

Взыскать с Музыко М.А. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» (ОГРН 1063801051203) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 699 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                                                       Т.П. Никитина

Мотивированное решение изготовлено: 03.07.2024.