Решение по делу № 22-3250/2018 от 16.05.2018

Судья Лядова О.С.

Дело № 22-3250/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 мая 2018 г.

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Коробейникова С.А.,

при секретаре Останиной И.С.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденной Бияновой Л.Н.,

адвоката Полькина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденной Бияновой Л.Н. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 6 апреля 2018 года, по которому

Бияновой Людмиле Николаевне, родившейся дата в ****, осужденной 24 января 2013 года Свердловским районным судом г. Перми, с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 2 марта 2018 года, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденной Бияновой Л.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Полькина А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденная Биянова Л.Н. обратилась в суд с ходатайствами о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе Биянова Л.Н. считает постановление суда несправедливым. Выражает несогласие с характеристикой, предоставленной администрацией исправительного учреждения. Указывает на положительные сведения о её личности и незначительность полученных взысканий. Утверждает, что она полностью осознала свою вину, раскаялась в содеянном, хочет вернуться в семью. Полагает, что суд не учел в должной мере ее состояние здоровья, что она страдает тяжелым заболеванием. Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

В возражениях и.о. прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.А. считает доводы, указанные в апелляционной жалобе, необоснованными. Полагает, что оснований для изменения или отмены постановления суда в отношении Бияновой Л.Н. не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Биянова Л.Н. отбывает наказание за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, отбыла 2/3 части срока наказания, установленной ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что Биянова Л.Н. за период отбытия наказания имеет 5 поощрений, до июня 2014 года, в 2015 году поощрений не получала, имеет 5 взысканий, администрация исправительного учреждения ходатайство о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом не поддерживает.

С учетом совокупности всех данных о личности Бияновой Л.Н., в том числе характеризующих ее за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу об отсутствии убежденности в возможности положительного поведения осужденной вне контроля в условиях изоляции от общества и при данных обстоятельствах замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не отвечает достижению целей социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Наличие поощрений и другие обстоятельства, характеризующие осужденную с положительной стороны, а также фактическое отбытие ею соответствующей части срока наказания, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а свидетельствует лишь о положительной динамике в поведении осужденной, которая возможна только в условиях контроля поведения Бияновой Л.Н. со стороны администрации колонии.

Вопреки доводам осужденной, суд отказал ей в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не только по указанным в характеристике ИК-** сведениям, а в связи с тем, что с учетом всех данных, характеризующих осужденную за период отбытого ею наказания, не пришел к убеждению, что Биянова Л.Н. исправилась, и что все условия для замены ей неотбытой части наказания более мягким видом выполнены, поскольку этому не было представлено достаточных и убедительных доказательств.

Следует отметить, что в силу закона замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является правом, а не обязанностью суда. Аргументы осужденной о наличии у нее неудовлетворительного состояния здоровья не влияют на законность и обоснованность судебного постановления и не являются основаниями, безусловно влекущим необходимость замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Решение суда мотивировано, основано на законе и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 6 апреля 2018 года в отношении Бияновой Людмилы Николаевны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Судья Пермского краевого суда подпись