Решение по делу № 2-2344/2019 от 23.04.2019

копия

Дело № 2-2344/2019

24RS0017-01-2019-001619-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре Медельской А.В.

с участием представителя ответчика ООО УК «СИА» О.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. к ООО УК «СИА» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В.В. обратился в суд с иском к ООО УК «СИА», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков качества переданной квартиры в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 82 401 рубля, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 1 500 рублей, неустойку в размере 79 104,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Истец В.В. в настоящее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец также не явился без подтверждения уважительных причин, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО УК «СИА» О.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительности причины его неявки не имеется, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление В.В. к ООО УК «СИА» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

    Истец может обратиться в суд с заявлением об отмене указанного определения, при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.С. Смирнова

Копия верна

Судья И.С. Смирнова