Решение по делу № 33-2244/2024 от 30.05.2024

УИД 58RS0018-01-2023-000962-62

Судья Турчак А.А.                                                                        № 33-2244/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2024 г.                                                                                         г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего         Жуковой Е.Г.,

судей                Елтищева К.В., Мисюра Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чурносовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-859/2024 по иску Волкова Александра Александровича, действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным и отмене отказа комиссии по предоставлению единой социальной выплаты

по апелляционной жалобе Волкова Александра Александровича, действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 21 марта 2024 г., которым постановлено:

исковые требования Волкова Александра Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным и отмене решения комиссии от 28 января 2022 г. об отказе в предоставлении единой социальной выплаты сотруднику УМВД России по Пензенской области и снятии его с учета очередников для получения единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Волков А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., обратился в суд с иском к УМВД России по Пензенской области, указав, что с 26 октября 1998 г. на протяжении более 20 лет проходил службу в органах внутренних дел, а именно в отделе полиции № УМВД России по г. Пензе. В период службы 30 октября 2012 г. им подано заявление о постановке его в составе семьи из трех человек (он, супруга В. В.Н., сын <данные изъяты>) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии УМВД России по Пензенской области от 17 декабря 2012 г. №, утвержденным распоряжением УМВД России по Пензенской области от 9 января 2013 г. №, истец и его семья поставлены на учет. После его выхода 22 мая 2021 г. на пенсию по выслуге лет со стороны ответчика началось нарушение его прав, которое выразилось в том, что решением комиссии от 28 января 2022 г., утвержденным распоряжением УМВД России по Пензенской области 9 февраля 2022 г. №, он и его семья сняты с учета для получения единовременной выплаты на основании подп. «г» п. 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г.                   №. Основанием для снятия с учета стало якобы выявление сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет. К таким сведениям комиссия отнесла факт регистраций истца с 24 марта 2003 г. по 9 октября 2012 г. в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Ответчиком указано, что Волков А.А., будучи зарегистрированным в квартире, мог приобрести ее в общую собственность с матерью В. В.А. в порядке приватизации. По мнению комиссии, указанная квартира должна была учитываться при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения членов его семьи, а его действия по снятию с регистрационного учета повлекли ухудшение жилищных условий. Однако сведения о его прежнем месте регистрации всегда были в распоряжении ответчика и им не скрывались. С 2002 г. в связи со службой в отделе полиции № УМВД России по г. Пензе он на постоянной основе проживал в <адрес> на съемной квартире. Поскольку жилье было временным, он не снимался с учета по месту жительства матери. ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с В. В.Н. и стал на постоянной основе проживать вместе с ней в квартире по адресу: <адрес>. 10 марта 2011 г. В. В.Н. на основании договора дарения приобрела в собственность указанную квартиру, и это жилье стало постоянным местом жительства семьи, после чего он и зарегистрировался в квартире жены. На момент подачи заявления о постановке на учет и его рассмотрения он был зарегистрирован по месту постоянного жительства (<адрес>), где проживает со своей семьей (женой и сыном) с 2010 г. по настоящее время. Таким образом, он, имея семью и работу в <адрес>, фактически не проживал в <адрес> с 2002 г., что было бы и невозможно, учитывая, что село находится в 150 км от г. Пензы. По состоянию на 30 октября 2012 г. он имел стаж службы более 10 лет.

Просил признать решение комиссии УМВД России по Пензенской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел от 28 января 2022 г. о снятии его с семьей с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным.

Представители УМВД России по Пензенской области по доверенностям Камочкина Н.Г. и Спирина Н.В. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 13 апреля 2023 г. иск Волкова А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным и отмене отказа комиссии по предоставлению единой социальной выплаты сотруднику УМВД удовлетворен. Признано незаконным решение комиссии УМВД России по Пензенской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел от 28 января 2022 г. о снятии Волкова А.А. и его семьи с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 июля 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Пензы от 13 апреля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя УМВД России по Пензенской области по доверенности Камочкиной Н.Г. без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Пензы от 13 апреля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 июля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец в лице представителя по доверенности Львовой Т.С. просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Требования мотивированы тем, что судом был сделан неверный вывод об учете площади квартиры матери истца, поскольку он не является членом ее семьи и в качестве такового в квартиру не вселялся, соответственно, право пользования квартирой не приобрел, а регистрация имела лишь формальный характер. Доказательств обратному ответчиком не представлено. Принимая во внимание факт длительного непроживания Волкова А.А. в квартире его матери по месту формальной регистрации в период с 2002 г. по 2012 г., вывод суда о том, что Волков А.А. является членом семьи нанимателя и приходящейся на его долю метраж подлежит учету, противоречит нормам главы 8 ЖК РФ. Доказательств умышленного и намеренного ухудшения истцом жилищных условий материалы дела не содержат, суд на данные обстоятельства в решении также не ссылался. Добросовестность при его обращении не опровергнута, в то время как в результате невнимательной и неответственной оценки фактических обстоятельств сотрудниками жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Пензенской области истец был лишен социальных гарантий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Волкова А.А. по доверенности Львова Т.С. просила удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда отменить.

Представитель ответчика УМВД России по Пензенской области Киушкина Ю.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда применительно к статье 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 октября 2012 г. Волков А.А. обратился в УМВД России по Пензенской области с заявлением о принятии его составом семьи из трех человек (он, его супруга В. В.Н. и сын <данные изъяты> на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением комиссии УМВД России по Пензенской области от 17 декабря 2012 г. №, утвержденным распоряжением УМВД России по Пензенской области от 9 января 2013 г. №, истец и его семья поставлены на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В ходе проведения проверки информации, содержащейся в учетном деле Волкова А.А., было установлено, что в период с 3 октября 1995 г. по 1 ноября 2002 г., а затем с 24 апреля 2003 г. по 9 октября 2012 г. он был зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной квартире общей площадью 51,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, которая до 6 декабря 2016 г. являлась собственностью муниципального образования Мача-Родниковский сельский совет Бековского района Пензенской области, с 6 декабря 2016 г. – муниципального образования Яковлевский сельсовет и в отношении которой 10 ноября 2009 г. заключен договор социального найма с матерью истца В. В.А., с 2 февраля 2017 г. квартира принадлежит на праве собственности В. В.А. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26 декабря 2016 г.

На момент постановки на учет Волков А.А. с 9 октября 2012 г. (за три недели до подачи заявления и документов о принятии на учет) зарегистрирован и проживал в квартире, общей площадью 34 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности супруге (основание - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ). В указанной квартире также зарегистрированы и проживали супруга истца и сын. Общее количество зарегистрированных и проживающих составляло 3 человека.

При указанных обстоятельствах решением комиссии УМВД России по Пензенской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел от 28 января 2022 г. Волков А.А. и члены его семьи сняты с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по основанию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 (выявление сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерные действия должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты).

Комиссия пришла к выводу, что снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>, перед подачей заявления для постановки на учет на получение единовременной выплаты Волков А.А. ухудшил свои жилищные условия. Установленный Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пятилетний срок со дня совершения указанных действий на момент постановки Волкова А.А. на учет не истек, однако комиссией принято решение принять его на учет.

Разрешая требования Волкова А.А., руководствуясь положениями       статьи 31 ЖК РФ, статьей 1, частью 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 2,5,11,16,19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 4 февраля 2014 г. № 234-О, 235-О, от 5 марта 2014 г. № 505-О, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходил из принятия Волкова А.А. и членов его семьи на жилищный учет в 2013 г. и постановку в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в отсутствие предусмотренных законом оснований, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ) данным Законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее также - Правила).

Пунктом 5 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлен перечень документов, необходимых для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, среди которых указаны: копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения); копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы; копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Частью 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Пунктом 9 Правил (в первоначальной редакции) также предусмотрено, что сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: а) обмен жилыми помещениями; б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке; в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов); г) выделение доли собственниками жилых помещений; д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.

На основании пункта 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая исходя из обстоятельств, названных в пунктах 1-7 части второй статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, в частности отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня. При этом, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения должно осуществляться исходя из суммарной площади всех жилых помещений, имеющихся в собственности или в пользовании на основании договора социального найма у сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи.

Необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты является несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилье и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты

При определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Как следует из фактических обстоятельствах дела, установленных судом, Волков А.А. за три недели до момента обращения его с заявлением о постановке на жилищный учет и принятия положительного решения об этом в 2013 г. критерием лица, нуждающегося в обеспечении жилым помещением, не отвечал, поскольку был обеспечен жилой площадью свыше учетной нормы в 15 кв.м, был зарегистрирован в трехкомнатной квартире, площадью 51,5 кв.м, по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, совместно со своей матерью матери В. В.А., на каждого зарегистрированного по месту жительства по данному адресу приходилось по 25,75 кв.м.

9 октября 2012 г., то есть перед постановкой на учет для получения единовременной социальной выплаты, Волков А.А. зарегистрировался по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, площадью 34 кв.м, где уже была зарегистрирована супруга Волкова А.А. – В. В.Н. и несовершеннолетний <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах в связи с регистрацией по новому адресу обеспеченность Волкова А.А. жилым помещением ухудшилась, появилось право на получение единовременной социальной выплаты.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что Волков А.А. совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, указанные в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, в результате которых лишился права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 51,5 кв. м, в котором его обеспеченность общей жилой площадью составляла более              15 кв.м.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец фактически не проживал по месту жительства матери, не являлся членом ее семьи, не приобрел право пользование квартирой по адресу: <адрес>, с предоставлением соответствующих доказательств, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств регистрации Волкова А.А. по месту жительства матери В. В.Н. не в качестве члена ее семьи материалы дела не содержат. Факт не проживания Волкова А.А. в указанной квартире не свидетельствует об отсутствии у него права пользования данным жилым помещением.

Представленный Волковым А.А. в комиссию в ходе проведения проверки информации, содержащей в его учетном деле, Типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Мача-Родниковским сельсоветом с его матерью - В. В.А., о передаче ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование вышеуказанной квартиры, где в пункте 3 в графе «Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи» стоит прочерк, не может быть принят во внимание, поскольку на момент его подписания в указанной квартире Волков А.А. был зарегистрирован по месту жительства.

При определении обеспеченности жильем в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты не имеет значения факт проживания или непроживания лица, претендующего на получение выплаты, в принадлежащем члену его семьи жилье или находящемуся в пользовании на условиях договора социального найма, юридическое значение имеет наличие жилья в собственности или по договору социального найма и нуждаемость в жилом помещении с учетом площади данного жилого помещения.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку у жилищной комиссии УМВД России по Пензенской области имелись законные основания для снятия Волкова А.А. с учета на получение единовременной социальной выплаты.

При этом вывод суда о том, что на момент постановки на учет (в 2013 г.) истец и члены его семьи были обеспечены жилой площадью сверхустановленной нормы, является ошибочным, вместе с тем не влечет отмены правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 21 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Александра Александровича, действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июля         2024 г.

Председательствующий

Судьи