Решение по делу № 2-965/2024 (2-6922/2023;) от 24.11.2023

Дело № 2-965/2024           29 февраля 2024 года

29RS0014-01-2023-007069-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Каланчиной Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр «Андреевский» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Каланчина Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр «Андреевский» (далее - ООО ЮЦ «Андреевский») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указано, что 25 августа 2023 года в ходе массажно-оздоровительного мероприятия, проводившегося в гостинице «Беломорская» по адресу: ул. Тимме, д. 23, была произведена презентация массажной вибронакидки, одеяла и подушки из шерсти мериноса, беспроводного пылесоса, ручного массажера. При этом вибронакидку демонстрировали на кресле, не демонстрировали ее габариты и размеры, а также возможность крепления на мебели. После демонстрации товара истцу было предложено приобрести данную накидку по цене 150 000 рублей. Предлагая заключить договор купли-продажи товара в день его презентации в помещении гостиницы, не являющейся специализированным магазином, в позднее время, сотрудники организации продавца фактически навязали истцу товар и лишили истца возможности до заключения договора получить необходимую информацию о нем. Ознакомиться с текстом кредитного договора и договора купли-продажи также не дали. Продавец не спрашивал у истца о наличии противопоказаний, не предлагал обратиться к специалисту за консультацией перед приобретением оборудования, оказывающего воздействие на организм человека. В силу возраста, ..., ряда имеющихся хронических заболеваний использование вибромассажной накидки истцу противопоказано. Для оплаты покупки АО «ОТП Банк» с соответствии с договором <№> от 25 августа 2023 года истцу предоставлен кредит на сумму 155 364 рубля, из которых 150 000 рублей - для оплаты стоимости товара, 5364 рубля - стоимость дополнительных услуг банка. 26 августа 2023 года истец приехала по месту проведения презентации, однако продавец отсутствовал, на звонки не отвечал. На претензии, направленные истцом в адрес продавца по почте, ответы не поступили.

    В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований Каланчина Н.А. просила расторгнуть договор купли-продажи товара <№> от 25 августа 2023 года, заключенный между ней и ООО ЮЦ «Андреевский», взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в сумме 150 000 рублей, уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 31 749 рублей 97 копеек, убытки в размере 5364 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

    В судебном заседании Каланчина Н.А. исковые требования поддержала.

    Ответчик ООО ЮЦ «Андреевский» своего представителя в суд не направил, мнения по иску не представил, не получил извещение о времени и месте судебного заседания по зависящим от него обстоятельствам.

    Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2023 года между Каланчиной Н.А. и ООО ЮЦ «Андреевский» заключен договор купли-продажи <№>, на основании которого истец приобрела вибромассажную накидку «Shikan SX 9» по цене 150 000 рублей. В пункте 2.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится в кредит.

С целью приобретения указанного товара Каланчина Н.А. заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор <№> от 25 августа 2023 года, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 155 364 рубля для целевого использования, а именно для приобретения массажера и оплаты пакета услуг от банка POSCREDIT тариф «Лайт 1».

Пунктом 3.1 договора купли-продажи установлено, что продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

В пункте 3.2.2 договора купли-продажи определено, что при получении товара покупатель сверяет соответствие товара в соответствии с пунктом 1.2, комплектации, наличию всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи.

На основании пункта 5.1 договора продавец предоставляет гарантию на проданный товар сроком один год.

Получение товара истцом подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи товара от 25 августа 2023 года.

26 августа 2023 года истец Каланчина Н.А. направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, ссылаясь на предоставление ей неполной информации о товаре и наличие у истца противопоказаний для его использования. Кроме того, в претензии истец обратила внимание продавца на то, что товар приобретался в рамках рекламной акции и в договоре отсутствует характеристика реализуемого товара, а также информация о его свойствах и индивидуальных особенностях. В комплект входило несколько позиций товара, каждая из которых также не содержит характеристики о свойствах реализуемого товара, об их особенностях. В рамках рекламной акции представитель продавца использовал неизвестные ей термины и выражения, уверяя, что данный товар ей необходим, тем самым вводя её в заблуждение относительно свойств и характеристик товара.

Данная претензия получена ООО ЮЦ «Андреевский» 7 сентября 2023 года. Кроме того, претензия вручена представителю продавца лично 27 августа 2023 года.

До настоящего времени уплаченные за товар денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 24 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» реклама методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации не должна создавать впечатление ненужности обращения к врачу.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с приказом Минздрава России от 21 января 1997 года № 17 «О разрешении к применению в медицинской практике новых медицинских изделий и об исключении из номенклатуры морально устаревших изделий» кресла массажные КМЭПс, массажор индивидуальный для массажа различных участков тела МИЭПс-01 отнесены к медицинским изделиям, разрешенным в медицинской практике (позиция 216).

Из материалов дела следует, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи продавец должен довести до потребителя не только сведения о свойствах товара и оказываемом им терапевтическом эффекте, но и информацию о противопоказаниях к использованию, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Реклама такого товара не должна создавать впечатление ненужности обращения к врачу.

Из обстоятельств дела следует, что продавец ограничился лишь демонстрацией товара и предоставлением информации о его полезных свойствах. О наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщал, с инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара не знакомил. Доказательств в опровержение данных обстоятельств, как и доказательства доведения до истца перед приобретением спорного товара полной и достоверной информации о нем, в том числе об ограничениях в его использовании, суду не предоставлено.

Учитывая характеристики товара, цель его применения, результат, для достижения которого товар предназначен, продавец, прежде всего, должен был довести до потребителя именно информацию о его противопоказаниях, о том, какое воздействие может оказать товар на организм человека, что предполагает, в свою очередь, обязательную консультацию с врачом перед его приобретением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона о защите прав потребителей, ответчиком не были выполнены в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея ввиду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая ответчиком в опровержение доводов истца не была предоставлена, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей исковые требования Каланчиной Н.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств дела, характера нарушенного права, продолжительности нарушения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Каланчиной Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Кредитный договор <№> от 25 августа 2023 года был заключен истцом исключительно в связи с приобретением у ответчика спорной вибромассажной накидки, поэтому расходы истца на приобретение дополнительных услуг банка в сумме 5364 рубля, а также на уплату процентов по кредитному договору за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года в сумме 31 749 рублей 97 копеек в связи с отказом от договора купли-продажи составляют убытки Каланчиной Н.А. и подлежат возмещению ответчиком на основании пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ООО ЮЦ «Андреевский» в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа, определенный в соответствии с законом, составляет 98 556 рублей 99 копеек, исходя из расчета: (150 000 рублей + 31 749 рублей 97 копеек + 5364 рубля + 10 000 рублей) / 2.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ООО ЮЦ «Андреевский» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5242 рубля (4942 рубля по имущественным требованиям + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Каланчиной Н. А. (паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр «Андреевский» (ИНН 7731324035) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

    Расторгнуть договор купли-продажи товара <№> от 25 августа 2023 года, заключенный между Каланчиной Н. А. и обществом с ограниченной ответственностью Юридический центр «Андреевский».

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Андреевский» в пользу Каланчиной Н. А. уплаченные за товар денежные средства в сумме 150 000 рублей, уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 31 749 рублей 97 копеек, убытки в размере 5364 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 98 556 рублей 99 копеек, всего взыскать 295 670 (двести девяносто пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 96 копеек.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Андреевский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5242 (пять тысяч двести сорок два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2024 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева