Решение по делу № 33-2479/2018 от 18.06.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2479

Судья Смирнова Ю.А. дело поступило 18.06. 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей Мирзаевой И.И., Круглова В.Г., при секретаре Цыбиковой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 30 июля 2018 г. гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к Урбанееву Дмитрию Владимировичу, Урбанеевой Эржене Идамжаповне, Урбанееву Жаргалу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя истца Анучина И.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 мая 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Урбанеева Д.В., Урбанеевой Э.И. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 230176,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5507,16 руб. Всего взыскать 236223,81 руб. из стоимости заложенного имущества, принадлежащего Урбанееву Д.В.: земельного участка, расположенного по адресу: РБ, Джидинский р-он, общей площадью 984 кв.м., кадастровый номер ..., дополнительно к сумма, подлежащим удовлетворению за счет заложенного имущества в соответствии с определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.10.2016 г. в порядке установленном указанным судебным актом.

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Урбанееву Жаргалу Владимировичу отказать.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя истца Анучина И.А., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала просило взыскать с заемщиков Урбанеева Д.В., Урбанеевой Э.И., поручителя Урбанеева Ж.В. задолженность по кредитному договору по уплате процентов по состоянию на 21.02.2018 г. в размере 230716,65 руб. Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчиков солидарно из стоимости заложенного имущества, принадлежащего Урбанееву Д.В. земельного участка, расположенного по адресу: РБ, Джидинский район, общей площадью 984 кв.м., дополнительно к сумма, подлежащим удовлетворению за счет заложенного имущества, установленном судебным актом от 19.10.2016 г.

Ответчик Урбанеев Д.В. в судебном заседании наличие задолженности и ее размер не оспаривал.

Ответчики Урбанеева Э.И., Урбанеев Ж.В. в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Анучин И.А., не соглашаясь с решением суда в части оставления без удовлетворения исковых требований к поручителю Урбанееву Ж.В., просит об его отмене и взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщиков и поручителя Урбанеева Ж.В. Считает, что срок исковой давности по требованию об исполнении поручителем условий договора истцом не пропущен.

На заседании судебной коллегии представитель истца Анучин И.А. поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене решения суда в части и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчики Урбанеев Д.В., Урбанеева Э.И., Урбанеев Ж.В. на заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенными, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца Анучина И.А., судебная коллегия доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из материалов дела, 25.06.2014 г. между АО «Россельхозбанк» и Урбанеевыми Д.В., Э.И.. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 1251 400 руб. Поручителем по данному кредиту выступил Урбанеев Ж.В.

Согласно договору поручительства от 25.06.2014 г. Урбанеев Ж.В. принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств заемщиками по кредитному договору. В соответствии с п. 4.2 договора поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование по истечении одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Оставляя требования банка, предъявленные к поручителю Урбанееву Ж.В. без удовлетворения, районный суд посчитал заявленными их за пределами одного года со дня наступления срока исполнения заемщиком обязательства.

Однако данный вывод не соответствует установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.10.2016 г. между банком и заемщиками Урбанеевыми Д.В., Э.И., поручителем Урбанеевым Ж.В. утверждено мировое соглашение о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.06.2014 г. по состоянию на 25.07.2016 г.

21.02.2018 г. по соглашению между банком и заемщиком Урбанеевым Д.В. кредитный договор был расторгнут.

Мировым соглашением от 19.10.2016 г. стороны изменили сроки погашения задолженности по кредитному договору, оставив обеспечение по кредитному договору, в том числе поручительство Урбанеева Ж.В. Также стороны оговорили начисление процентов за пользование кредитом по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному).

Из представленного истцом расчета проценты по кредиту исчислены на сумму оставшегося долга за период с 26.07.2016 г. по 21.02.2018 г. и составили 230716,65 руб.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, в том числе за возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом и процентов, начисляемых на невозвращенную в срок сумму кредита (части кредита), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Мировым соглашением стороны установили срок возврата кредита до 20 июня 2034 года. По условиям данного соглашения погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. Последний платеж осуществлен заемщиком 21.04.2017 г.

Следовательно, годичный срок, установленный п. 6 статьи 367 ГК РФ, для предъявления требований к поручителю следует исчислять именно с этой даты.

Как усматривается из материалов дела, истцом был подан иск 12 марта 2018 года, то есть в пределах годичного срока.

При таком положении, у суда первой инстанции не было оснований для освобождения поручителя Урбанеева Ж.В. от обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору в солидарном порядке.

Таким образом, судом допущено нарушение нормы материального права, что влечет отмену решения в оспариваемой части и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 мая 2018 г. отменить в части.

Удовлетворить исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала.

Взыскать солидарно с Урбанеева Д.В., Урбанеевой Э.И., Урбанеева Ж.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 230176,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5507,16 руб. Всего взыскать 236223,81 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: