Решение по делу № 2-39/2019 от 11.12.2018

2-39/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года                                                                                         г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Харченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Дойндоков Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Филберт» Новикова И.Ю., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с Дойндоков Б.В. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 403 000,00 рублей на срок 48 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке    29,90% годовых.

Представитель истца указывает, что денежные средства в сумме 403 000,00 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета Ответчика.

Представитель истца обращает внимание, что согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Дойндоков Б.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 751 985,17 руб. 17 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Дойндоков Б.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 751 985 руб. 17 коп., а именно: задолженность по кредиту в сумме 391 823,26 руб., задолженность по процентам в сумме 348 192,81 руб., задолженность по штрафам в сумме 11 969,10 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 719,85 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» Новикова И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебное извещение направлялось ответчику Дойндоков Б.В. по адресу регистрации и фактическому месту проживанию: <адрес>. Между тем, извещения не получены, в связи с истечением срока хранения. Действия ответчика расцениваются судом как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с тем, что ответчик Дойндоков Б.В. в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением по адресу проживания не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает ее надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Дойндоков Б.В. в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Представитель истца не возражает против рассмотрения иска в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ, что следует из заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из индивидуальных условий договора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Дойндоков Б.В. и АОА «Лето Банк» заключен кредитный договор, потребительского кредита Супер Лето 500, на сумму кредитного лимита 403000,00 руб., на неопределенный срок, процентной ставкой 29,90 % годовых.

Согласно индивидуальных условий договора периодичность платежей осуществляется ежемесячно до 05 числа каждого месяца, размер платежа 19100,00 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Также заемщик дал согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии п. 1.3, 1.4 условий предоставления потребительских кредитов Подписанное Клиентом Заявление является офертой Клиента Банку заключить Договор, в рамках которого открывается текущий счет и предоставляется Карта. Действия Банка по открытию Клиенту Счета являются акцептом оферты Клиента по заключению Договора. Договор состоит из заявления, условий и тарифов.

Согласно п. 1.7 условий датой выдачи Кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на Счет Клиента.

Выписка из лицевого счета подтверждает, что банк выполнил перед заемщиком свои обязательства, предоставив ему кредит в размере 403 000, 00 руб., а заемщик Дойндоков Б.В. воспользовался денежными средствами, предоставленными ему банком.

В соответствии с п.3.2 условий клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

С условиями о предоставлении потребительского кредита заемщик Дойндоков Б.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на получении потребительского кредита.

Согласно выписки из лицевого счета с марта 2015 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по погашению кредита. В период с марта 2015 года по настоящее время обязательства по погашению кредита не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет 751985 рублей 17 коп., из них: задолженность по кредиту – 391823,26., задолженность по процентам – 348192,81 руб., 11969,10 руб. – задолженность по штрафам, что подтверждается расчетом задолженности. Указанный расчет был проверен судом и признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" был заключен договор уступки прав (требований) N У77-18/1342, согласно которому истцу были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц (должников), указанным в Реестре уступаемых прав (Приложение к Договору). В том числе, банк передал истцу право требования к Дойндоков Б.В. по кредитному договору N 13407632 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 751 985 руб. 17 коп., в том числе сумме основного долга 391 823 руб. 26 коп., что подтверждается актом приема - передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Филберт" направило в адрес истца уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить долг в размере 751 985 руб. 17 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование о погашении задолженности не было исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчиком, предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом имеющихся доказательств и приведенных норм закона суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что Дойндоков Б.В. как заемщик, ненадлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, допустил задолженность, поэтому исковые требования суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины.

При этом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска в суд оплачена госпошлина в размере 10719 рублей 85 копеек, указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласен с иском.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Филберт» к Дойндоков Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дойндоков Б.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 751 985 (семьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 17 коп., из них: задолженность по кредиту – 391 823 (триста девяносто одна тысяча восемьсот двадцать три) руб. 26 коп., задолженность по процентам – 348 192 (триста сорок восемь тысяч сто девяносто два) руб. 81 коп., задолженность по штрафам – 11 969 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 10 руб., а также госпошлину в размере 10 719 (десять тысяч семьсот девятнадцать) руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Асташева И.А.