Решение по делу № 2-598/2022 от 18.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                    19 мая 2022г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при помощнике судьи Домрачевой В.Ф. с участием истицы Смирновой Т.В. и её представителя Нефедова В.В., ответчицы Юдиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело       номер обезличен по иску Смирнова Т.В. к Юдина Е.Н. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Т.В. обратилась в суд с иском к Юдиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что дата обезличена между сторонами был заключён беспроцентный договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок до дата обезличена что подтверждается соответствующей подписанной сторонами распиской. Согласно договорённости между сторонами в случае невозврата суммы займа в указанный в расписке срок на невозвращённую сумму займа начисляется <данные изъяты>% годовых. Ни в установленный сторонами срок, ни в период разрешения спора никаких сумм в погашение долга ответчица не передала. Неисполнением обязательств по договору займа Юдина Е.Н. причинила ей моральный вред, выразившийся в переживаниях и отчаянии по поводу невозврата суммы займа, необходимости обращения в суд за защитой своих прав и нести дополнительные материальные затраты в связи с этим. Моральные страдания усугублялись наличием инвалидности второй группы по заболеваниям, предполагающим постоянный приём лекарств. Два месяца назад она сделала операцию на глаза в медицинском учреждении <адрес обезличен> и полагает, что на это повлияло неправомерное поведение ответчицы, не возвращающей сумму займа. Просит взыскать в её пользу с Юдиной Е.Н. основной долг в сумме <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, причинённого неисполнением ответчицей обязательств по договору займа; <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на проезд представителя по <адрес обезличен> в связи с обращением в суд с иском; <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на распечатку документов для обращения в суд с иском; <данные изъяты> руб. в возмещение почтовых расходов, связанных с направлением иска и приложенных к нему доказательств в суд и ответчице; <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на изготовление детализации звонков и смс-сообщений ответчице; <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на составление доверенности представителю и <данные изъяты> руб. на оплату его услуг.

В судебном заседании вместе со своим представителем Нефедовым В.В. настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что требования о взыскании процентов за невозврат суммы займа не заявляет.

Юдина Е.Н. иск в части взыскания основного долга по договору займа признала, заключение договора займа на указанных в расписке условиях и неисполнение ею обязательств по договору займа подтвердила, объяснив это сложным материальным положением. Требования истицы о возмещении судебных расходов не признала.

Выслушав стороны и представителя истицы Нефедова В.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из расписки от дата обезличена следует, что Смирнова Т.В. дала взаймы Юдиной Е.Н. <данные изъяты> руб. со сроком возврата до дата обезличена без уплаты процентов. Если в указанный срок деньги не будут возвращены, то Юдина Е.Н. с дата обезличена будет платить проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых от невозвращённой суммы займа.

Расписка подписана Смирновой Т.В., а также Юдиной Е.Н., собственноручной написавшей в расписке, что с условиями договора займа согласна, деньги в размере 65 000 руб. получила, обязуется их вернуть до дата обезличена

Таким образом, судом установлено, что дата обезличена Смирнова Т.В. дала взаймы Юдиной Е.Н. <данные изъяты> руб. со сроком возврата до дата обезличена без уплаты процентов, что подтверждается вышеуказанной распиской, подписанной сторонами. Распиской предусмотрено, что в случае невозврата долга в указанный в расписке срок Юдина Е.Н. обязуется, начиная с дата обезличена платить проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых от невозвращённой суммы займа.

Истица утверждала, а ответчица подтвердила, что никаких сумм в погашение долга по договору займа Юдина Е.Н. не внесла. Тем не менее в судебном заседании Смирнова Т.В. не настаивала на взыскании с Юдиной Е.Н. процентов, предусмотренных договором займа, поэтому в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 361, 363, 382, 384, 389, 408, 421, 432, 808, 810 ГК РФ, принимая во внимание, что в установленный в договоре займа срок обязательство ответчиком не было исполнено, приходит к выводу об обоснованности требований истицы в части взыскания основного долга и считает иск в части взыскания основного долга подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает <данные изъяты> руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором займа предусмотрено, что договор займа является беспроцентным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчица не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору, которые заключались в своевременном возврате долга истцу, поэтому иск в части взыскания с Юдиной Е.Н. в пользу Смирновой Т.В. основного долга в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, причинённого неисполнением обязательств по договору займа, суд принимает во внимание, что согласно положениям ст.151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда возможна при причинении гражданину морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

    В данном случае неисполнением обязательств по договору займа          Юдина Е.Н. причинила Смирновой Т.В. материальный вред, поэтому, несмотря на переживания истицы по поводу неисполнения ответчицей обязательств по договору займа, оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.

Разрешая требование Смирновой Т.В. о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    В подтверждение требования о расходах представителя Нефедова В.В. на поездки по городу автобусом на сумму <данные изъяты> руб. Смирнова Т.В. представила справку ИП Худякова А.В. о стоимости проезда в городском автобусе <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истицы Нефедов В.В. заявил, что истица требует возмещения расходов на <данные изъяты> поездок по городу, хотя таких поездок было больше десяти, однако доказательств несения таких расходов истица не представила, поэтому требование в части возмещения данных расходов удовлетворению не подлежит.

    Расходы в сумме <данные изъяты> руб. на оплату детализации телефонных звонков и смс-сообщений суд не признаёт необходимыми, поскольку никакого доказательственного значения детализация не имеет, и в удовлетворении требования о возмещении этих расходов суд также отказывает.

    Расходы в сумме <данные изъяты> руб. на распечатку искового заявления и приложенных к нему доказательств для суда и для ответчицы, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. на отправку Почтой России документов в суд и Юдиной Ю.Н. суд признаёт необходимыми. Эти расходы подтверждаются соответственно товарным чеком, подтверждающим перечень и стоимость оказанных соответствующих услуг, распиской на обратной стороне чека в получении исполнителем услуг денег в сумме <данные изъяты> руб. от представителя истицы Нефедова В.В., пояснениями Нефедова В.В. и Смирновой Т.В. о том, что деньги в указанной сумме на оказанные услуги были уплачены Нефедовым В.В. после получения этой суммы от Смирновой Т.В., чего не оспаривала Юдина Е.Н. в судебном заседании.

Почтовые расходы подтверждаются соответствующими кассовыми чеками от дата обезличена на сумму <данные изъяты> руб. каждый.

Таким образом, расходы на распечатку документов и почтовые расходы являются необходимыми и подлежащими возмещению истице за счёт ответчицы.

Расходы в сумме <данные изъяты> руб. на оплату составления доверенности представителю подлежат возмещению истице за счёт ответчика, поскольку право участников процесса на обращение за юридической помощью предусмотрено ст.48 ГПК РФ, а соответствующие расходы подтверждаются доверенностью, из которой следует, что за совершение нотариального действия истица заплатила нотариусу <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя требование о возмещении Смирновой Т.В. за счёт         Юдиной Е.Н. расходов в сумме <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что действовал представитель истицы Нефедов В.В. на основании договора об оказании юридических услуг от дата обезличена номер обезличен, пунктом <данные изъяты> которого предусмотрено оказание юридических услуг, защита прав, свобод и законных интересов доверителя в суде по первой инстанции, представительство в суде.

Пунктом 4.1 предусмотрено вознаграждение представителя в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. в виде оплаты письменных юридических работ, а     <данные изъяты> руб. - представительство в судебных заседаниях.

Уплата Смирновой Т.В. <данные изъяты> руб. за оказанные представителем услуги подтверждается распиской Нефедова В.В. от дата обезличена

Как видно из материалов дела, в соответствии с условиями договора от дата обезличена Нефедов В.В. составил подробное, однако необоснованное в части исковых требований о компенсации морального вреда, причинённого истице ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по договору займа, исковое заявление, которое было удовлетворено частично; обратился в интересах Смирновой Т.В. за распечаткой искового заявления и приложенных к нему доказательств; направил исковое заявление с приложенными к нему документами в суд, а копии-ответчице Юдиной Е.Н., принял участие в одном судебном заседании средней продолжительностью не менее 1 часа; дал суду пояснения по иску, в том числе подробные пояснения об исковой давности, о применении которой к иску Юдина Е.Н. не просила, и участвовал в исследовании доказательств, а также выступил в судебных прениях, поэтому с мнением Юдиной Е.Н. о необоснованности понесённых Смирновой Т.В. расходов и о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования об их возмещении суд согласиться не может. Вместе с тем, приняв во внимание частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь требованиями ст.<данные изъяты> ГПК РФ о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным возместить эти расходы Смирновой Т.В. за счёт Юдиной Е.Н. частично, в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Смирнова Т.В. к Юдина Е.Н. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично

Взыскать с Юдина Е.Н. в пользу Смирнова Т.В. долг по договору займа от дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб., а также госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска Смирнова Т.В. к Юдина Е.Н. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., причинённого неисполнением обязательств по договору займа от дата обезличена отказать.

Заявление Смирнова Т.В. о возмещении за счёт Юдина Е.Н. судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Юдина Е.Н. в пользу Смирнова Т.В. <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на услуги по распечатке документов для предъявления в суд; <данные изъяты> руб. в возмещение почтовых расходов; <данные изъяты> руб. на оплату услуг по составлению доверенности представителю.

В удовлетворении заявления Смирнова Т.В. о возмещении за счёт Юдина Е.Н. расходов в сумме <данные изъяты> руб. на проезд представителя общественным транспортом; расходов в сумме <данные изъяты> руб. на изготовление детализации звонков и смс-сообщений у оператора сотовой связи отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата обезличена

Председательствующий судья Китюх В.В.