Решение от 08.08.2022 по делу № 22-1241/2022 от 11.07.2022

(.....) № 22-1241/2022

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2022 г. город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего

помощником судьи Беседной А.Э.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Томаева С.Б.,

защитника осуждённого Хворова (.....) - адвоката Титова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Хворова (.....) на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене ареста на имущество

Хворова (.....) (.....), осуждённого 10 мая 2018 года Петрозаводским городским судом на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, путём частичного сложения наказаний с учётом времени его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, - с 27 апреля 2016 года по 16 мая 2016 года к штрафу в размере 2500000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление адвоката Титова И.В., поддержавшего доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Томаева С.Б., просившего о снятии ареста с имущества осуждённого, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Хворов (.....) приговором Петрозаводского городского суда от 10 мая 2018 года, вступившим в законную силу 22 мая 2018 года, осуждён на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, путём частичного сложения наказаний к штрафу в размере 2500000 рублей.

Указанным приговором решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек, удовлетворён гражданский иск исполняющего обязанности прокурора Республики Карелия, при этом, постановлено: в возмещение причинённого совершёнными преступлениями ущерба взыскать с Хворова в пользу бюджета Российской Федерации 1530695 рублей 58 копеек; для обеспечения исполнения приговора в части уплаты штрафа и взыскания по гражданскому иску сохранить арест на автомобиль марки «(.....) и прицеп марки «(.....).

16 декабря 2021 года в Петрозаводский городской суд поступило ходатайство осуждённого Хворова об отмене ареста на автомобиль марки «(.....) и прицеп марки «(.....). Обжалуемым постановлением судьи Петрозаводского городского суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Хворов (.....) заявляет, что судом первой инстанции установлено, что им производилась оплата задолженности с учётом предоставленной ему рассрочки исполнения приговора, при этом, согласно пояснениям суду судебного пристава-исполнителя, оснований для обращения взыскания на арестованное имущество в настоящее время не имеется, кроме того, судебным приставом-исполнителем предпринимались усилия по обращению взыскания на арестованное имущество, но сделать этого не представилось возможным, поскольку данное имущество ему не принадлежит, хотя на него наложен арест приговором суда. Утверждает, что с момента вступления приговора в законную силу обстоятельства существенно изменились, а то, что приговор не был обжалован, не исключает возможности освобождения арестованного имущества в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ. Полагает, что вывод суда о невозможности отмены ареста, в связи с тем, что приговор в части гражданского иска не полностью исполнен, ничем не мотивирован, а доводы стороны защиты правовой оценки не получили, считая, что арест имущества фактически выступает в роли наказания. Просит постановление суда первой инстанции отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор Абрамовская Н.С. считает доводы жалобы несостоятельными, а постановление суда первой инстанции - законным, обоснованным и мотивированным. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из смысла положений ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество является уголовно-процессуальным действием в целях обеспечения исполнения гражданского иска в рамках уголовного дела и представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований в части возможных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путём имущества.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 15 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с автомашины «(.....) и прицепа «(.....), суд первой инстанции сослался то, что приговор Петрозаводского городского суда от 22 мая 2018 года в части взыскания по гражданскому иску до настоящего времени не исполнен.

Вместе с тем в заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству защитника осуждённого – адвоката Титова И.В. были исследованы представленные стороной защиты сведения из Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, согласно которым, 28 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия окончено исполнительной производство от 29 мая 2018 года, возбужденного в отношении Хворова по исполнительному листу по возмещению ущерба, причинённого преступлением, в сумме 1 530695 рублей 58 копеек в связи с выполнением в полном объёме требований исполнительного документа, при этом, судебным приставом-исполнителем постановлено отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, кроме того, 21 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия снят арест с имущества должника Хворова - автомобиля марки «(.....) (.....) и прицепа марки «(.....).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, меры обеспечения не могут быть бесконечными, поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора и в качестве таковой носит временный характер, поскольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

Соответственно, ч. 9 ст. 115 УПК РФ, устанавливающая, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального законодательства, предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом, но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу. Иное приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причём выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений.

С учётом погашения Хворовым в полном объёме ущерба, причинённого преступлением, в размере 1530695 рублей 58 копеек и исполнением, таким образом, приговора Петрозаводского городского суда от 10 мая 2018 года в части гражданского иска необходимость наложения ареста на принадлежащее осуждённому Хворову имущество - автомобиль марки «(.....) и прицеп марки «(.....) в настоящее время отсутствует.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с вынесением в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ нового судебного решения по ходатайству осуждённого Хворова об отмене ареста на имущество по приговору Петрозаводского городского суда от 10 мая 2018 года, а именно, об его удовлетворении и снятии ареста с имущества осуждённого - автомобиля марки «(.....) и прицепа марки «(.....).

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (.....) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (.....) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (.....) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (.....) - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «(.....) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ «(.....).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░